Thanks, Dave. I'm actually NOT under the impression that packet loss is the dark lord incarnate. Yes, I too would have preferred a different title, but editors have the last say sometimes. Oh, and insertion latency or insertion loss isn't all that new. I've seen it used in switch and device design for several years. Call it what you will, but it's important that IT understands the amount of latency introduced by a given device into the data path. This isn't always widely discussed in WAN opt circles.....<div>

<br>Dave</div><div><br></div><div>PS Can we please have someone else jump in here who's name is NOT Dave!<br><div><br></div><div><br><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 26, 2011 at 9:17 PM, Dave Taht <span dir="ltr"><<a href="mailto:dave.taht@gmail.com">dave.taht@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">"Big Buffers Bad. Small Buffers Good."<br>
<br>
"*Some* packet loss is essential for the correct operation of the Internet"<br>
<br>
are two of the memes I try to propagate, in their simplicity. Even<br>
then there are so many qualifiers to both of those that the core<br>
message gets lost.<br>
<br>
<br>
<br>
On Tue, Apr 26, 2011 at 12:13 PM, Dave Hart <<a href="mailto:davehart@gmail.com">davehart@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On Tue, Apr 26, 2011 at 17:05 UTC, Dave Taht <<a href="mailto:dave.taht@gmail.com">dave.taht@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> Not bad, although I can live without the title. Coins a new-ish phrase<br>
>> "insertion latency"<br>
>><br>
>> <a href="http://www.networkcomputing.com/end-to-end-apm/bufferbloat-and-the-collapse-of-the-internet.php" target="_blank">http://www.networkcomputing.com/end-to-end-apm/bufferbloat-and-the-collapse-of-the-internet.php</a><br>


><br>
> The piece ends with a paragraph claiming preventing packet loss is<br>
> addressing a more fundamental problem which contributes to<br>
> bufferbloat.  As long as the writer and readers believe packet loss is<br>
> an unmitigated evil, the battle is lost.  More encouraging would have<br>
> been a statement that packet loss is preferable to excessive queueing<br>
> and a required TCP feedback signal when ECN isn't in play.<br>
><br>
> Cheers,<br>
> Dave Hart<br>
><br>
<font color="#888888"><br>
<br>
<br>
--<br>
Dave Täht<br>
SKYPE: davetaht<br>
US Tel: 1-239-829-5608<br>
<a href="http://the-edge.blogspot.com" target="_blank">http://the-edge.blogspot.com</a><br>
</font></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr">---<br>Dave Greenfield<br>Principal<br>Strategic Technology Analytics<br>Research. Analysis. Insight<br><br><div><a href="mailto:dave@stanalytics.com" target="_blank"></a><a href="mailto:dave@stanalytics.com" target="_blank">dave@stanalytics.com</a> | 1-908-206-4114</div>

<div><div><div><img src="http://roberttaylor.ca/websites/icons/skype_icon.gif"> Netmagdave  |  <img src="http://www.ssmhc.com/internet/home/ssmcorp.nsf/graphics/twitter_icon.gif/$file/twitter_icon.gif">@Netmagdave</div><div>

<span style="border-collapse:collapse;font-family:arial, sans-serif;font-size:13px">Blogs: </span><span style="border-collapse:collapse;font-family:arial, sans-serif;font-size:13px"><a href="http://www.blogs.zdnet.com/greenfield" style="color:rgb(51, 102, 51)" target="_blank">ZDNet </a> | </span><span style="border-collapse:collapse;font-family:arial, sans-serif;font-size:13px"><a href="http://www.networkcomputing.com/author_profile.php?name=dgreenfield&page_no=1" style="color:rgb(51, 102, 51)" target="_blank">Information Week</a></span><div>

<br></div><div><br><br><div></div></div></div></div></div></div><br>
</div></div>