<div dir="ltr">Hi, <br><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-04-23 8:48 GMT+02:00 Eric Dumazet <span dir="ltr"><<a href="mailto:eric.dumazet@gmail.com" target="_blank">eric.dumazet@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Wait, this is a 15 years old experiment using Reno and a single test<br>
bed, using ns simulator.<br>
<br>
Naive TCP pacing implementations were tried, and probably failed.<br>
<br>
Pacing individual packet is quite bad, this is the first lesson one<br>
learns when implementing TCP pacing, especially if you try to drive a<br>
40Gbps NIC.<br>
<br>
<a href="https://lwn.net/Articles/564978/" target="_blank">https://lwn.net/Articles/564978/</a><br>
<br>
Also note we use usec based rtt samples, and nanosec high resolution<br>
timers in fq. I suspect the ns simulator experiment had sync issues<br>
because of using low resolution timers or simulation artifact, without<br>
any jitter source.<br>
<br>
Billions of flows are now 'paced', but keep in mind most packets are not<br>
paced. We do not pace in slow start, and we do not pace when tcp is ACK<br>
clocked.<br></blockquote><div><br></div><div>We did an extensive work on the Pacing in slow start and notably during a large IW transmission. <br></div><div>Benefits are really outstanding! Our last implementation is just a slight modification of FQ/pacing <br><ul><li>Sallantin, R.; Baudoin, C.; Chaput, E.; Arnal, F.; Dubois, E.; Beylot, 
A.-L., "Initial spreading: A fast Start-Up TCP mechanism," <i>Local Computer Networks (LCN), 2013 IEEE 38th Conference on</i> , vol., no., pp.492,499, 21-24 Oct. 2013</li></ul><ul><li>Sallantin, R.; Baudoin, C.; Chaput, E.; Arnal, F.; Dubois, E.; Beylot, 
A.-L., "A TCP model for short-lived flows to validate initial 
spreading," <i>Local Computer Networks (LCN), 2014 IEEE 39th Conference on</i> , vol., no., pp.177,184, 8-11 Sept. 2014</li></ul><ul><li><pre><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">draft-sallantin-tcpm-initial-spreading, safe increase of the TCP's IW</span></pre></li></ul><pre><span class=""></span><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Did you consider using it or something similar?</span> 
               <span class=""></span></pre></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Only when someones sets SO_MAX_PACING_RATE below the TCP rate, we can<br>
eventually have all packets being paced, using TSO 'clusters' for TCP.<br>
<span class="im"><br>
<br>
<br>
On Thu, 2015-04-23 at 07:27 +0200, MUSCARIELLO Luca IMT/OLN wrote:<br>
> one reference with pdf publicly available. On the website there are<br>
> various papers<br>
> on this topic. Others might me more relevant but I did not check all of<br>
> them.<br>
<br>
> Understanding the Performance of TCP Pacing,<br>
> Amit Aggarwal, Stefan Savage, and Tom Anderson,<br>
> IEEE INFOCOM 2000 Tel-Aviv, Israel, March 2000, pages 1157-1165.<br>
><br>
> <a href="http://www.cs.ucsd.edu/~savage/papers/Infocom2000pacing.pdf" target="_blank">http://www.cs.ucsd.edu/~savage/papers/Infocom2000pacing.pdf</a><br>
<br>
<br>
</span><div class=""><div class="h5">_______________________________________________<br>
Bloat mailing list<br>
<a href="mailto:Bloat@lists.bufferbloat.net">Bloat@lists.bufferbloat.net</a><br>
<a href="https://lists.bufferbloat.net/listinfo/bloat" target="_blank">https://lists.bufferbloat.net/listinfo/bloat</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div></div>