<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 24, 2015 at 3:58 AM, Rich Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:richb.hanover@gmail.com" target="_blank">richb.hanover@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
On Apr 23, 2015, at 6:22 PM, Dave Taht <<a href="mailto:dave.taht@gmail.com">dave.taht@gmail.com</a>> wrote:<br>
<span class=""><br></span><span class="">><br>
</span>> We had/have a lot of this problem in netperf-wrapper - a lot of data<br>
> tends to accumulate at the end of the test(s) and pollute the last few<br>
> data points in bloated scenarios. You have to wait for the queues to<br>
> drain to get a "clean" test - although this begins to show what<br>
> actually happen when the link is buried in both directions.<br>
><br>
> Is there any chance to add a simultaneous up+down+ping test at the conclusion?<br>
<br>
This confuses the "speed test" notion of this site. Since the flow of ack's can eat up 25% of the bandwidth of a slow, asymmetric link, I am concerend that people would wonder why their upload bandwidth suddenly went down dramatically...<br>
<br>
Given that other speed test sites only show upload/download, I would vote to keep that format here. Perhaps there could be an option/preference/setting to do up/down/ping .<br>
<span class=""><br>
</span></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>But isn't the point to have the best/relevant speed test in the business, how can you innovate or do something new, if you make sure you do not deviate to much from the competition?<br></div><div><br></div><div>Most users would likes the new gadget shiny feeling, so if the test does the normal down and then up. And tells you those numbers are the ideal numbers you can get. But in reality this is the closer to the service you are actually getting for your money, then do the down/up+ping test.  </div><div><br></div><div>As for ms thresholds, my $0.02 thinks that there should be some "real world" correlation.  Most people know how long 1 second is, but have no idea how it impacts stuff. Especially since most people think 1 second is very quick and most likely negligible. Showing milliseconds, probably does not ring a bell to most people.</div><div><br></div><div>So putting in pointers like, at this latency (bufferbloat induced or not) VoIP will not work anymore and at this latency online gaming means you have to be psychic to win and at this next level, you probably should think about making a cup of coffee while you wait for your favorite webpage display.</div><div><br></div><div>Pedro</div></div>
</div></div>