<div dir="ltr">There is a web socket based jitter tester now. It is very early stage but works ok.<div><br></div><div><a href="http://www.dslreports.com/speedtest?radar=1">http://www.dslreports.com/speedtest?radar=1</a></div><div><br></div><div>So the latency displayed is the mean latency from a rolling 60 sample buffer,</div><div>Minimum latency is also displayed.</div><div>and the +/- PDV value is the mean difference between sequential pings in </div><div>that same rolling buffer. It is quite similar to the std.dev actually (not shown).</div><div><br></div><div>Anyway because it is talking to 21 servers or whatever it is not doing high</div><div>frequency pinging, I think its about 2hz per server (which is about 50 packets</div><div>per second and not much bandwidth). </div><div><br></div><div>My thought is one might click on a server and focus in on that,</div><div>then it could go to a higher frequency. Since it is still TCP, I've got lingering </div><div>doubts that simulating 20ms stream with tcp bursts is the same as UDP,</div><div>definitely in the case of packet loss, it would not be.'</div><div><br></div><div>There is no way to "load" your connection from this tool, you could open another</div><div>page and run a speed test of course.</div><div><br></div><div>I'm still working on it, but since you guys are talking RTT and Jitter thought I'd</div><div>throw it into the topic.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 7, 2015 at 7:16 PM, Mikael Abrahamsson <span dir="ltr"><<a href="mailto:swmike@swm.pp.se" target="_blank">swmike@swm.pp.se</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Thu, 7 May 2015, Sebastian Moeller wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
        Is this 40ms sort of set in stone? If so we have a new indicator for bad buffer-bloat if inured latency > 40 ms link is unsuitable for decent voip (using old equipment). Is the newer voip stuff that telcos roll out currently any smarter?<br>
</blockquote>
<br></span>
The 40ms is fairly typical for what I encountered 10 years ago. To deploy them there was a requirement to have QoS (basically low-latency queuing on Cisco) for DSCP EF traffic, otherwise things didn't work on the 0.5-2 megabit/s connections that were common back then.<br>
<br>
I'd say anything people are trying to deploy now for use on the Internet without QoS, 40ms just won't work and has never really worked. You need adaptive PDV-buffers and they need to be able to handle hundreds of ms of PDV.<br>
<br>
If you look at this old document from Cisco (10 years old):<br>
<br>
<a href="http://www.ciscopress.com/articles/article.asp?p=357102" target="_blank">http://www.ciscopress.com/articles/article.asp?p=357102</a><br>
<br>
"Voice (Bearer Traffic)<br>
<br>
The following list summarizes the key QoS requirements and recommendations for voice (bearer traffic):<br>
<br>
Voice traffic should be marked to DSCP EF per the QoS Baseline and RFC 3246.<br>
<br>
Loss should be no more than 1 percent.<br>
<br>
One-way latency (mouth to ear) should be no more than 150 ms.<br>
<br>
Average one-way jitter should be targeted at less than 30 ms.<br>
<br>
A range of 21 to 320 kbps of guaranteed priority bandwidth is required per call (depending on the sampling rate, the VoIP codec, and Layer 2 media overhead).<br>
<br>
Voice quality directly is affected by all three QoS quality factors: loss, latency, and jitter."<br>
<br>
This requirement kind of reflects the requirements of the VoIP systems of the day with 40ms PDV buffer. There is also a section a page down or so about "Jitter buffers" where there is a recommendation to have adaptive jitter buffers, which I didn't encounter back then but I really hope is a lot more common today.<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
-- <br>
Mikael Abrahamsson    email: <a href="mailto:swmike@swm.pp.se" target="_blank">swmike@swm.pp.se</a><br>
_______________________________________________<br>
Bloat mailing list<br>
<a href="mailto:Bloat@lists.bufferbloat.net" target="_blank">Bloat@lists.bufferbloat.net</a><br>
<a href="https://lists.bufferbloat.net/listinfo/bloat" target="_blank">https://lists.bufferbloat.net/listinfo/bloat</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>