<div dir="ltr">On Fri, Sep 30, 2016 at 1:12 AM, Mikael Abrahamsson <span dir="ltr"><<a href="mailto:swmike@swm.pp.se" target="_blank">swmike@swm.pp.se</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Thu, 29 Sep 2016, Aaron Wood wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
While you think 3.10 is old, in my experience it's still seen as cutting edge by many.  RHEL is still only at 3.10.  And routers are using much older 3.x kernels.  There's a huge lag between what the "enterprise" crowd is running in production, and what you guys are developing on. Because "stability".<br>
<br>
It's been one of my major frustrations (especially on the embedded side where 3.x kernels are still considered 'new' and 2.6.x is 'trusted').<br>
</blockquote>
<br></span>
State of affairs are actually improving. What I'm seeing from several SoC vendors is that they're moving from a "new kernel every 3 years, and we'll choose a 2 year old kernel when doing the work so it'll be 5 years old by the time a new one comes around, with the result that a lot of devices are on 2.6.26, 3.2 and 3.4), to a model where they actually do a new kernel every 6 months, and they'll choose a kernel that's around 12-18 months old at that time.<br>
<br>
This is of course not great, but it's an improvement. I'm pushing for SoC vendors to actually upstream their patches as much as possible and support creation of kernel version independent HAL/API in the kernel that they can write their drivers for.<br></blockquote><div><br></div><div>It's a great improvement over where things were.  I hope it continues.  I know I'll be supporting it professionally when I can.</div><div><br></div><div>-Aaron </div></div></div></div>