<div dir="ltr">So after writing, I discovered they were asked about the problem with the Puma6 chipset and stated their job as they see it is mainly to test for standards compliance etc, and they purposely steer clear of performance in order to encourage competition and variety. Or some punt like that. (I'm probably mangling the message bit but that was the gist of it).<div><br></div><div>I guess there are such a huge number of devices and firmware releases it is an endless job to evaluate each for performance in depth (beyond top speed). Perhaps they are like cars before Ralph Nader. Unsafe at any speed? IoT devices would fall into that category for sure!</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Dec 9, 2016 at 5:39 PM, Mikael Abrahamsson <span dir="ltr"><<a href="mailto:swmike@swm.pp.se" target="_blank">swmike@swm.pp.se</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Fri, 9 Dec 2016, jb wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
And then wondered why certification can't also include verification for correctly sized buffers as well?<br>
</blockquote>
<br></span>
There is nothing stopping this, and it's being worked on (PIE goes into DOCSIS 3.1).<br>
<br>
<a href="http://www.cablelabs.com/wp-content/uploads/2014/06/DOCSIS-AQM_May2014.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.cablelabs.com/wp-co<wbr>ntent/uploads/2014/06/DOCSIS-<wbr>AQM_May2014.pdf</a><br>
<a href="https://www.nanog.org/sites/default/files/20160922_Klatsky_First_Steps_In_v1.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.nanog.org/sites/de<wbr>fault/files/20160922_Klatsky_<wbr>First_Steps_In_v1.pdf</a><br>
<br>
Cable Labs (as far as I understand) is an organisation funded by cable operators and vendors, and they create standards and tests used by the cable industry.<br>
<br>
I don't know what tests Cable Labs perform, but there is nothing stopping them from validating buffers+AQM in the modems as well, and I do hope they do this going forward.<br>
<br>
Why not reach out to Greg White who is mentioned in the cablelabs DOCSIS-AQM pdf above and ask? Or even better, invite him to this list if he's not already here. He's on the IETF AQM WG list, I have posts by him in my folder back to 2013.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
-- <br>
Mikael Abrahamsson    email: <a href="mailto:swmike@swm.pp.se" target="_blank">swmike@swm.pp.se</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div>