<div dir="ltr"><br><br>On Mon, Oct 9, 2017 at 10:53 AM, Dave Taht <<a href="mailto:dave@taht.net">dave@taht.net</a>> wrote:<br>><br>> <<a href="mailto:erik.taraldsen@telenor.com">erik.taraldsen@telenor.com</a>> writes:<br>><br>> > Half duplex is the term you are looking for<br>> > <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Duplex_(telecommunications)">https://en.wikipedia.org/wiki/Duplex_(telecommunications)</a><br>><br>> "A duplex communication system is a point-to-point system composed<br>> of two connected parties or devices that can communicate with one<br>> another in both directions."<br>><br>> wifi is not p2p, all data is broadcast to many potential recievers,<br>> only one can transmit at one time.<br>><br>> Saying that is half duplex, doesn't work for me. In their example of<br>> "half duplex", (using push to talk), it still means that everybody on<br>> that channel hears who is talking. "half duplex" to me, given the<br>> definition of duplex, means more that there is a *p2p* channel (a wire),<br>> that you can ping pong data across.<br>><br>> This conflation of ideas has always bugged me and I've longed to find<br>> another word that more accurately describes what happens, therefore<br>> I've been saying "non-duplex".<div><br></div><div class="gmail_default"><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Isn't wi-fi adequately described as a combination of frequency and time domain multiplexing? In my mind, "multiplex" would be better than "</span>non-duplex",<span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> since </span><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">using the latter could reasonably be interpreted as "anything not duplex".</span></div><div class="gmail_default"><br></div><div><br><br><br>--<br>Andrew Shewmaker<div class="gmail_extra">
</div></div></div>