<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    <div class="moz-cite-prefix">On 11/15/2017 08:31 PM, Dave Taht

      wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite" cite="mid:87fu9f72za.fsf@nemesis.taht.net">

      <blockquote type="cite" style="color: #000000;">

        <pre wrap="">    However, like you, I just sigh when I see the behemoth detnet is building.

Does it? Well, so far the circumference seems justififiable for what they want

to achieve, at least according to what I can tell from these rather still

abstract concepts.

            The sort of industrial control applications that detnet is targeting

        require far lower queuing delay and jitter than fq_CoDel can give. They

        have thrown around numbers like 250us jitter and 1E-9 to 1E-12 packet

        loss probability.

    Nonetheless, it's important to have a debate about where to go to next.

    Personally I don't think fq_CoDel alone has legs to get (that) much better. 

</pre>

      </blockquote>

      <pre wrap="">The place where bob and I always disconnect is that I care about

interflow latencies generally more than queuing latencies and prefer to

have strong incentives for non-queue building flows in the first

place. This results in solid latencies of 1/flows at your bandwidth. At

100Mbit, a single 1500 byte packet takes 130us to deliver, gbit, 13us,

10Gbit, 1.3us.</pre>

    </blockquote>

    <p>A not necessarily informed enough question to that: couldn't this

      marking based virtual queueuing get extended to a per flow

      mechanism if the marking loop was implemented in an efficient way?<br>

    </p>

    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 

Besten Gruß

Matthias Tafelmeier

</pre>

  </body>

</html>