<div dir="ltr">Along what Michael Richardson said, with GPON I have seen where idle latency was ~1.5ms, but under load latency was about 0.2ms. I wouldn't be surprised if TDMA scheduling playing a factor. I don't know what kind of latency SLAs <span style="font-size:12.8px">DOCSIS can or typically have. GPON has scheduling latency all the way down to 0.5ms.</span></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 16, 2018 at 3:34 PM, Michael Richardson <span dir="ltr"><<a href="mailto:mcr@sandelman.ca" target="_blank">mcr@sandelman.ca</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
Arie <<a href="mailto:nospam@ariekanarie.nl">nospam@ariekanarie.nl</a>> wrote:<br>
    > I'm puzzled by this result, somehow sending 300KB/s of empty packets<br>
    > upstream drastically improves the latency of my connection when it's<br>
    > receiving many downloads.<br>
<br>
</span>Maybe not exactly power save, but perhaps asking for the upstream bandwidth<br>
gets the CMTS to notice you more often and schedule a dump of it's queue of<br>
traffic for you.<br>
<br>
--<br>
]               Never tell me the odds!                 | ipv6 mesh networks [<br>
]   Michael Richardson, Sandelman Software Works        | network architect  [<br>
]     <a href="mailto:mcr@sandelman.ca">mcr@sandelman.ca</a>  <a href="http://www.sandelman.ca/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.sandelman.ca/</a>        |   ruby on rails    [<br>
<br>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
Bloat mailing list<br>
<a href="mailto:Bloat@lists.bufferbloat.net">Bloat@lists.bufferbloat.net</a><br>
<a href="https://lists.bufferbloat.net/listinfo/bloat" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.bufferbloat.net/<wbr>listinfo/bloat</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>