<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Oct 23, 2019 at 2:27 PM Toke Høiland-Jørgensen <<a href="mailto:toke@redhat.com">toke@redhat.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Rich Brown <<a href="mailto:richb.hanover@gmail.com" target="_blank">richb.hanover@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
>> On Oct 23, 2019, at 5:54 AM,<<a href="mailto:erik.taraldsen@telenor.com" target="_blank">erik.taraldsen@telenor.com</a> <mailto:<a href="mailto:erik.taraldsen@telenor.com" target="_blank">erik.taraldsen@telenor.com</a>>> wrote:<br>
>> <br>
>> If you could influence the 4G vendors to de-bloat their equipment,<br>
>> would you recommend BQL, L4S or codel/cake?<br>
><br>
> I've been enjoying this discussion and wonder whether the work going<br>
> on in the make-wifi-fast<br>
> (<a href="https://lists.bufferbloat.net/pipermail/make-wifi-fast/" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.bufferbloat.net/pipermail/make-wifi-fast/</a>) is relevant.<br>
><br>
> I only have a 30,000 foot understanding of this work, but it seems the<br>
> use of AQL (Airtime Queue Limit) maps better onto the vagaries of<br>
> 4G/5G radio transmissions than BQL. Specifically, having a measurement<br>
> of the actual time it takes to transmit a packet might give additional<br>
> information about the current link speed, with the potential for<br>
> adjusting the codel target, etc.<br>
<br>
Indeed, I suspect something like AQL would work for LTE as well. At the<br>
right level; think this might need to be in the firmware (which in turn<br>
could push back on the host).<br>
<br>
> Separately, I also wonder whether the Air Time Fairness algorithm<br>
> might provide a benefit if the cellphone tower station manufacturers<br>
> chose to get into the game.<br>
<br>
LTE base stations already does TDMA scheduling (which they can do easily<br>
because they are centralised and own the license band); airtime fairness<br>
is about getting the same benefits into WiFi that LTE has been enjoying<br>
from the get-go :)<br></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small">There is one main difference between ATF and the kind of TDMA </div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small">realized by an LTE scheduler (but also HSDPA/HSUPA). </div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small">Toke correct me if I'm wrong.</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small">The current ATF scheduler for WiFi does airtime-DRR based on the current PHY rates, </div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small">is that right? Side question, how do you measure current? </div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small">In LTE TDMA makes use of what is called multi-user diversity gain</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small">by scheduling users when they are at their relative best radio condition.</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small">Typically the user with the best current radio condition NORMALIZED</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small">over the average radio conditions. The average can be based on a</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small">moving average or a sliding window. This is the case of the widely used </div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small">David Tse's proportional fair scheduler.</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small">This means that TDMA is still in place to share air-time fairly but the </div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small">scheduler will tend to avoid bad radio conditions.</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small">From a theoretical point of view if you do that the total capacity </div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small">of the AP can increase with the number of stations (I think logarithmically)</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small">as the scheduler surfs across radio quality peaks and not the average radio</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small">quality. Very smart.</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small">In LTE this is doable as the scheduling time slot is 1ms and the feedback channel</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small">is as fast. Not all TDMAs are equal. </div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small">Maybe the current scheduler in WiFi can be improved to do that. Maybe.</div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace;font-size:small">Luca</div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
-Toke<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Bloat mailing list<br>
<a href="mailto:Bloat@lists.bufferbloat.net" target="_blank">Bloat@lists.bufferbloat.net</a><br>
<a href="https://lists.bufferbloat.net/listinfo/bloat" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.bufferbloat.net/listinfo/bloat</a><br>
</blockquote></div></div>