
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div dir="ltr">When I had both DSL and cable modem, I compiled Linux with this patch set to make multi gateway NAT work and it worked great</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><a href="http://ja.ssi.bg/#routes">http://ja.ssi.bg/#routes</a></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Should be able to use that plus ifb+cake on each NIC to do the right thing, aye?</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">As an aside, I'm kind of furious that NAT fix never got merged upstream :( it's so useful for multiple uplinks</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">-- Dan</div><div dir="ltr"><br><blockquote type="cite">On May 3, 2020, at 10:23 AM, Rich Brown <richb.hanover@gmail.com> wrote:<br><br></blockquote></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><span>Given the crummy internet service in my area (DSL, max of 15mbps/1mbps), I wonder if we could improve things by getting a second connection from our ISP and "bonding" the two links together in my OpenWrt router.</span><br><span></span><br><span>I see both Multiwan (which is self-described as old) and mwan3. </span><br><span></span><br><span>But neither would seem to offer the kinds of latency control (SQM/fq_codel/cake) that the cool kids in networking have come to expect. </span><br><span></span><br><span>Any recommendations from this group for such an effort? Thanks.</span><br><span></span><br><span>Rich</span><br><span>_______________________________________________</span><br><span>Bloat mailing list</span><br><span>Bloat@lists.bufferbloat.net</span><br><span>https://lists.bufferbloat.net/listinfo/bloat</span><br></div></blockquote></body></html>