<div dir="ltr"><div>Hi Dave,</div><div><br></div><div>It is nice to see that this journal caught your attention. Answers between the lines</div><div><br></div><div><b><i>I am always puzzled as to why folk don't benchmark fq-codel (or<br>
something like BQL)</i></b></div><div>One solution that we propose, DRQL (Dynamic RLC Queue Limit) is pretty much inspired by BQL, as the name suggests. So yes, one could say that we implemented BQL for RAN.<br></div><div>Maybe this article also answers some questions</div><div><a href="https://ieeexplore.ieee.org/document/9169837">https://ieeexplore.ieee.org/document/9169837</a></div><div>Regarding fq-codel, we implemented codel, which for our scenario was sufficient as they were arriving two different QFI type of flows. (one could think of QFIs as DiffServ as there are also exists 64 QoS defined  by 3GPP TS 23.501)<br></div><div>If you want to implement fq-codel on the RLC DRBs, you have to slightly contradict the 3GPP standard. DRBs are initiated by the UEs and, I believe, that you cannot have packets with the same QFI in different DRBs.</div><div>If, on the other hand, you want to implement them in the upper sublayers (e.g., above SDAP) you need to go beyond the 3GPP specification. <br></div><div>In any case, among other things, we are currently working at Eurecom in a flexible traffic flow control mechanism for at least, OpenAirInterface's RAN stack, to enable more people test their algorithms in a real 5G RAN testbed. <br></div><div><br></div><div><div><i></i></div><div><i>
<b>in scenarios like these. Are the headers not available in the RAN?<br>
(forgive me for forgetting)</b></i></div><div><i><br></i></div><div>They are available until the PDCP sublayer, AFAIR.<br></div><div><br></div><div><i><b>Anyway, their "vanilla" scenario shows 5G with > 1sec of buffering.<br>
Is that real?</b></i></div><div><br></div><div>It is real in the OpenAirInterface project. <br></div><div><a href="https://gitlab.eurecom.fr/oai/openairinterface5g">https://gitlab.eurecom.fr/oai/openairinterface5g</a></div><div>This does not prove that is real or false in commercial base stations.  <br></div><div>Additionally, even though the queuing structure does not change, keep in mind that the experiments where conducted with a 3GPP compliant 4G RAN stack and some additional code for the described scenario. <br></div><div><br></div><div>BR,</div><div>Mikel  <i><br></i></div><div><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 29 Nov 2021 at 01:34, Dave Taht <<a href="mailto:dave.taht@gmail.com">dave.taht@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">A nice comparison of BBR vs Codel vs FIFO vs their cross-layer<br>
solution. (they used irtt!)<br>
<br>
I am always puzzled as to why folk don't benchmark fq-codel (or<br>
something like BQL)<br>
in scenarios like these. Are the headers not available in the RAN?<br>
(forgive me for forgetting)<br>
<br>
Anyway, their "vanilla" scenario shows 5G with > 1sec of buffering.<br>
Is that real?<br>
<br>
<a href="https://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?arnumber=9369375" rel="noreferrer" target="_blank">https://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?arnumber=9369375</a><br>
<br>
-- <br>
I tried to build a better future, a few times:<br>
<a href="https://wayforward.archive.org/?site=https%3A%2F%2Fwww.icei.org" rel="noreferrer" target="_blank">https://wayforward.archive.org/?site=https%3A%2F%2Fwww.icei.org</a><br>
<br>
Dave Täht CEO, TekLibre, LLC<br>
</blockquote></div>