<div dir="auto"><div dir="ltr">Thanks Toke.</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Bob</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Nov 23, 2022 at 5:50 AM Toke Høiland-Jørgensen <<a href="mailto:toke@toke.dk" target="_blank" rel="noreferrer">toke@toke.dk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Bob McMahon <<a href="mailto:bob.mcmahon@broadcom.com" target="_blank" rel="noreferrer">bob.mcmahon@broadcom.com</a>> writes:<br>
<br>
> Does the TSQ code honor no-aggregation per voice access class or<br>
> TCP_NODELAY where the app making the socket write calls knows that the WiFi<br>
> aggregation isn't likely helpful? Sorry, my Linux stack expertise is quite<br>
> limited.<br>
<br>
TSQ only influences the buffering in the TCP layer. The WiFi stack will<br>
still limit aggregation using its own logic (I think it turns it off<br>
entirely for voice?). TCP_NODELAY is also orthogonal to TSQ; TSQ only<br>
kicks in when there's a bunch of data buffered, in which case<br>
TCP_NODELAY has no effect...<br>
<br>
-Toke<br>
</blockquote></div>

<br>
<span style="background-color:rgb(255,255,255)"><font size="2">This electronic communication and the information and any files transmitted with it, or attached to it, are confidential and are intended solely for the use of the individual or entity to whom it is addressed and may contain information that is confidential, legally privileged, protected by privacy laws, or otherwise restricted from disclosure to anyone else. If you are not the intended recipient or the person responsible for delivering the e-mail to the intended recipient, you are hereby notified that any use, copying, distributing, dissemination, forwarding, printing, or copying of this e-mail is strictly prohibited. If you received this e-mail in error, please return the e-mail to the sender, delete it from your computer, and destroy any printed copy of it.</font></span>