<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Mar 15, 2023 at 11:53 AM Dave Taht <<a href="mailto:dave.taht@gmail.com">dave.taht@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Wed, Mar 15, 2023 at 10:49 AM rjmcmahon via Rpm<br>
<<a href="mailto:rpm@lists.bufferbloat.net" target="_blank">rpm@lists.bufferbloat.net</a>> wrote:<br>
><br>
> Agreed, AQM is like an emergency brake. Go ahead and keep it but hope to<br>
> never need to use it.<br>
<br>
Tee-hee, flow queuing is like having a 1024 lanes that can be used for<br>
everything from pedestrians, to bicycles, to trucks and trains. I<br>
would settle for FQ everywhere over AQM.<br>
<br>
This has been a very fun conversation and I am struggling to keep up.<br>
<br>
I have sometimes thought that LiFi (<a href="https://lifi.co/" rel="noreferrer" target="_blank">https://lifi.co/</a>) would suddenly<br>
come out of the woodwork,<br>
and we would be networking over that through the household.<br>
<br></blockquote><div>I'd rather say it's a traffic cop and has value in essentially any network.  Keeping the costs down on end user hardware is fundamental, and those devices will behave however they want (ie badly).  AQM is the 'roundabout' that keeps things flowing but each thing at an appropriate rate so it works well.  There will *never be infinite bandwidth or even enough that no services saturate it.   Even a very small town with everyone on a 1G turns into 20Tb of necessary capacity to avoid the usefulness of AQM.  When likely 20Gb is sufficient.<br><br>There has to be something that addresses the car going 180MPH on the freeway.  That car requires everyone else to pull off the road to avoid disaster in the same way that data chews up a fifo buffer and wrecks the rest.  AQM is the solution now, and more evolved AQM is most likely the answer for many many years to come.  </div></div></div>