<div dir="ltr">fq_Codel is still useful if you need a traffic shaper with bandwidth controls, like HFS. Maybe fq_Codel could be updated with "ways" like Cake, to remove hash collisions.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Nov 19, 2015 at 5:33 PM, Jonathan Morton <span dir="ltr"><<a href="mailto:chromatix99@gmail.com" target="_blank">chromatix99@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
> On 19 Nov, 2015, at 11:17, Dave Taht <<a href="mailto:dave.taht@gmail.com">dave.taht@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> A) Under what circumstances is cake a replacement for fq_codel?<br>
<br>
</span>When shaping or Diffserv prioritisation is required, or when flow hash collisions are likely to be problematic.<br>
<span class=""><br>
> B) When is fq_codel a better choice than cake?<br>
<br>
</span>When none of the above apply, and a slight improvement in CPU and memory overhead is desirable.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
 - Jonathan Morton<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
Cake mailing list<br>
<a href="mailto:Cake@lists.bufferbloat.net">Cake@lists.bufferbloat.net</a><br>
<a href="https://lists.bufferbloat.net/listinfo/cake" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.bufferbloat.net/listinfo/cake</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>