<div dir="ltr"><div>@Pete @Toke just saw your responses. Thank you very much for the explanation. I will give irtt and flent-git a try, and maybe build an aur package for archlinux.<br><br></div>George<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 29, 2017 at 11:08 AM, Pete Heist <span dir="ltr"><<a href="mailto:peteheist@gmail.com" target="_blank">peteheist@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
> On Nov 29, 2017, at 4:44 PM, Toke Høiland-Jørgensen <<a href="mailto:toke@toke.dk">toke@toke.dk</a>> wrote:<br>
><br>
>> (That was also informative for me about how netperf decides when to<br>
>> emit a data point…)<br>
><br>
> In that case I can add that the stated reason for this way of doing<br>
> things is performance (i.e., emitting data points should not interfere<br>
> with transfer performance). This is mostly an issue on systems where<br>
> getting time is expensive; which is not the case on modern Linux<br>
> systems. But I'm not entirely sure that the optimisation only has<br>
> historical reasons; it may be that some systems supported by Netperf<br>
> still has this issue...<br>
<br>
</span>Nice, I do respect the level of thought put into netperf…<br>
<br>
</blockquote></div><br></div>