<div dir="ltr"><div><div>I am troubled by the number of data points flent reports for some pings and uploads in this setup. A typical ack-filter result, similar to rrul2 I posted before, looks like this:<br>Summary of rrul test run 'rrul_cakeeth_ds3_900mbit_45mbit_ack' (at 2017-11-29 14:37:5<br>5.719180):<br><br>                             avg       median          # data pts<br> Ping (ms) ICMP   :       100.29       100.00 ms              337<br> Ping (ms) UDP BE :       297.62       100.20 ms              156<br> Ping (ms) UDP BK :       409.84       100.20 ms              109<br> Ping (ms) UDP EF :       414.94       100.20 ms              121<br> Ping (ms) avg    :       374.13       100.05 ms              343<br> TCP download BE  :       206.39       217.48 Mbits/s         301<br> TCP download BK  :       163.05       163.81 Mbits/s         301<br> TCP download CS5 :       206.40       217.50 Mbits/s         301<br> TCP download EF  :       203.18       215.23 Mbits/s         301<br> TCP download avg :       194.75       202.59 Mbits/s         301<br> TCP download sum :       779.02       810.36 Mbits/s         301<br> TCP totals       :       781.55       810.66 Mbits/s         301<br> TCP upload BE    :         1.86        24.68 Mbits/s          23<br> TCP upload BK    :         0.15         1.72 Mbits/s          24<br> TCP upload CS5   :         0.25         2.26 Mbits/s          30<br> TCP upload EF    :         0.27         2.15 Mbits/s          29<br> TCP upload avg   :         0.63         7.59 Mbits/s          36<br> TCP upload sum   :         2.53        30.38 Mbits/s          36<br><br></div>Shouldn't all "# data pts" be ~300?<br><br></div>George<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 29, 2017 at 9:34 AM, Georgios Amanakis <span dir="ltr"><<a href="mailto:gamanakis@gmail.com" target="_blank">gamanakis@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div>With ack-filter-aggressive I get results similar to rrul1 in ~10% of the runs, 90% are similar to rrul2.<br></div>With ack-filter I haven't managed yet to get a rrul1 result, all of them are similar to rrul2. <br></div>Will experiment more today.<br><br></div>George<span class=""><br><div><div><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 28, 2017 at 11:01 PM, Dave Taht <span dir="ltr"><<a href="mailto:dave.taht@gmail.com" target="_blank">dave.taht@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">the astounding figure is dropping ~70% of all packets, and tcp still<br>
works at all.<br>
<br>
682411 pkt (dropped 1511579 ...)<br>
<br>
is your 2nd result repeatable? What happens with just "ack-filter" not<br>
aggressive?<br>
<br>
I keep thinking that a way to coax more performance out of 40GigE+<br>
might be to drop more acks (as correctly as possible) before they even<br>
hit the server.<br><br></blockquote></div></div></div></div></div></div></span></div>
</blockquote></div><br></div>