<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 18, 2018 at 6:54 PM, Jonathan Morton <span dir="ltr"><<a href="mailto:chromatix99@gmail.com" target="_blank">chromatix99@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> On 18 Apr, 2018, at 7:11 pm, Toke Høiland-Jørgensen <<a href="mailto:toke@toke.dk">toke@toke.dk</a>> wrote:<br>
> <br>
> What you're saying here is that you basically don't believe there are<br>
> any applications where a bulk TCP flow would also want low queueing<br>
> latency? :)<br>
<br>
</span>I'm saying that there's a tradeoff between intra-flow induced latency and packet loss, and I've chosen 4 MTUs as the operating point.</blockquote><div><br></div><div>Jonathan, in the last commit you went from 1 MTU to 4 MTUs. Stupid question maybe but did you also test 2 and 3 MTUs?</div><div><br></div><div>/Jonas </div></div><br></div></div>