<div dir="ltr">cdfs help. I also try to encourage sending the flent.gz files too. :)<div><br></div><div>Outbound, to 99% or more of the rate, *with perfect framing* looks great so far, 'cept on crappy cablemodems.</div><div><br></div><div>I am concerned about recommending values as high as 98% for inbound shaping. We are engineering to</div><div>the test here (2? 3 flows? on a very short rtt), and need to leave *some* headroom for multiple flows to enter in slow start and get kicked out of it.</div><div><br></div><div>I'll buy that the old 85% figure made sense in the sub 20Mbit era, and that we only need enough headroom to allow X flows to enter based on the</div><div>characteristics of the link and typical traffic - 15 new flows per second * per active user/10 ? and cake's response to slow start is more agressive...</div><div><br></div><div>try a: </div><div><br></div><div>flent -H <a href="http://flent-london.bufferbloat.net">flent-london.bufferbloat.net</a> -s .02 --te=download_streams=32 -t '98%' tcp_ndown</div><div><br></div><div>with htb+fq_codel and cake to see that spike more clearly. </div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Jul 24, 2018 at 7:54 AM Kevin Darbyshire-Bryant <<a href="mailto:kevin@darbyshire-bryant.me.uk">kevin@darbyshire-bryant.me.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space"><br><br><blockquote type="cite">On 24 Jul 2018, at 14:51, Dave Taht <<a href="mailto:dave.taht@gmail.com" target="_blank">dave.taht@gmail.com</a>> wrote:<br><br>Now that you can join the party, I note there IS a flent server in england with irtt on it.<br><br>flent-<a href="http://london.bufferbloat.net" target="_blank">london.bufferbloat.net</a><br></blockquote><br><div>Ok, well if you’re desperately interested….. :-)</div><div><br></div><div>Plot I did running to the london server, one shaped at 99% downstream, the other at 98%…. and I’ve decided to stick at 98% as a result - plot is a little bit hard to distinguish but I’d say there’s around 8ms avg less latency-ish between the two.  And an order of magnitude between using london v fremont :-)</div><div><br></div><div>The upstream barely registers</div><div><br></div><div># tc -s qdisc show dev ifb4eth0</div>qdisc cake 801a: root refcnt 2 bandwidth 78400Kbit diffserv3 dual-dsthost nat ingress split-gso rtt 100.0ms ptm overhead 26 <div><br></div><div><br></div><div><img id="m_1210430627799940199523F4C5A-A9D2-4A26-9863-312F7FD24527" src="cid:8FBA9508-8E80-4DEF-AAED-95B6BE8B1BF7@lan.darbyshire-bryant.me.uk"></div></div></blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><br>Dave Täht<br>CEO, TekLibre, LLC<br><a href="http://www.teklibre.com" target="_blank">http://www.teklibre.com</a><br>Tel: 1-669-226-2619</div>