<div dir="auto">Awesome, thanks to both of you! <div dir="auto">I am aware of the uselessness of nat (in terms of cake) in this setup. It's good to know what Sebastian pointed out. I ran it for a couple of hours and it seems to be working fine. I am going to finalize the setup and will get back to you.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Georgios</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 4 Sep 2018 1:31 pm, "Toke Høiland-Jørgensen" <<a href="mailto:toke@toke.dk" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">toke@toke.dk</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="m_-147867384899797321m_8847308729322334329quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="m_-147867384899797321m_8847308729322334329quoted-text">Georgios Amanakis <<a href="mailto:gamanakis@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">gamanakis@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
> Dear All,<br>
><br>
> I was giving a transparent firewall a try, and wondered whether cake<br>
> can be applied on the interfaces of a bridge. I want to put an extra<br>
> router in-line between clients and the ISP-modem-router. It will have<br>
> two interfaces (eth0 facing wan, eth1 facing lan), bridged together as<br>
> br0.<br>
><br>
> Can I fearlessly apply cake on eth0 and eth1? Would this be compatible<br>
> with features like ingress, ack-filter or even nat?<br>
<br></div>
Well, you wouldn't get much benefit from the nat feature, as the machine<br>
running CAKE would not be the one doing the nat'ing. But other than<br>
that, it should work fine :)<div class="m_-147867384899797321m_8847308729322334329signature-text"><br>
<br>
-Toke<br>
</div></blockquote></div><br></div>