
<html><head></head><body>I think that you will remove all redundant Backs in one go considerably advancing the new ACK in the queue. And more importantly, in most relevant modes cake will apply one queue per flow stochastically, so almost all packet's in a reverse ACK flow will be ACK with identical 5-tupel....<br><br><div class="gmail_quote">On 7 May 2020 08:44:59 CEST, Avakash bhat <avakash261@gmail.com> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<div dir="ltr"><br>Thanks for the quick response. I also had a followup question. <div><br><div>If the ack filter adds the new ack to the tail of the queue after removing an ack from the queue, won't it be starving the ack? </div><div>The replaced ack was much ahead in the queue than the ack we replaced at the tail right?</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Avakash Bhat</div></div></div>

</blockquote></div><br>-- <br>Sent from my Android device with K-9 Mail. Please excuse my brevity.</body></html>