<div>Hi Dave,</div>
<div> </div>
<div>About crystalizing dev builds. I think we could have a small set of conditions for clear "dev" builds, say:</div>
<div>"at least 4 out of 5 dedicated testers reporting they could run it for at least 48 hours without crashes, unplanned reboots or unexpected network behaviour".</div>
<div> </div>
<div>You could setup a recurring meeting in our calendars to put in place something like this:</div>
<div>a) you build on every 4th thursday</div>
<div>b) testers fetch/install next friday</div>
<div>c) testers run it for the weekend</div>
<div>d) testers report on Monday</div>
<div>e) dave decides wheter to make it a solid dev build or not.</div>
<div> </div>
<div>I can be a tester, I've been using various builds for some time now, they really work for me.</div>
<div> </div>
<div>One positive comment on functionality:</div>
<div> </div>
<div>I no longer have to IPTABLES -I FORWARD -j ACCEPT to allow my wired TV to discover my wireless media server client and DLNA works OK. (I know, it's a lazy/insecure way of fixing it)<br></div>
<div>All the best!</div>
<div>Maciej</div>
<div> </div>
<div class="gmail_quote">On Mon, Jun 18, 2012 at 6:52 PM, Dave Taht <span dir="ltr"><<a href="mailto:dave.taht@gmail.com" target="_blank">dave.taht@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">One thing that might work better from my perspective is breaking<br>things into a string of "dev" releases and then trying to do CI on<br>
them more automatedly without any testing by me.<br><br>...except when I break the package db with the new opkg support, and<br>the fw rules aren't forwarding right right now<br><br>I really hate to waste other people's time with stuff that is entirely<br>
untested however. My overall policy has been to integrate the release,<br>adding new features, bug fixes, etc, then testing for at least 24<br>hours on several routers including my main one, then do an<br>announcement that it was "safe" to try it, with what the new features<br>
are. Lately people have been beating me to the announcements...<br><br>That said, cutting that cycle down would speed matters up and reduce<br>my workload.  I feel that if I establish a clear "dev" vs "somewhat<br>
safe for real use" set of builds things would go faster for everyone,<br>and those that really want to be on the utterly bleeding edge can be.<br><br>Does that work?<br>
<div class="HOEnZb">
<div class="h5"><br><br>> --<br>> Dave Täht<br>> SKYPE: davetaht<br>> <a href="http://ronsravings.blogspot.com/" target="_blank">http://ronsravings.blogspot.com/</a><br><br><br><br>--<br>Dave Täht<br>SKYPE: davetaht<br>
<a href="http://ronsravings.blogspot.com/" target="_blank">http://ronsravings.blogspot.com/</a><br>_______________________________________________<br>Cerowrt-devel mailing list<br><a href="mailto:Cerowrt-devel@lists.bufferbloat.net">Cerowrt-devel@lists.bufferbloat.net</a><br>
<a href="https://lists.bufferbloat.net/listinfo/cerowrt-devel" target="_blank">https://lists.bufferbloat.net/listinfo/cerowrt-devel</a><br></div></div></blockquote></div><br>