<font face="arial" size="2"><p style="margin:0;padding:0;">I know it will just trigger raging arguments, but it turns out that 5 GHz propagates far better in normal housing than does 2.4 GHz.</p>
<p style="margin:0;padding:0;"> </p>
<p style="margin:0;padding:0;">In particular, actual scientific measurements of penetration of wood, fiberboard, concrete, brick, etc. have been done, and I can provide many of them (they are on my computer at home, I am in CA at the moment).  The absorption of those materials is the same for both bands.</p>
<p style="margin:0;padding:0;"> </p>
<p style="margin:0;padding:0;">Second, the Fresnel zone is 1/4 the size for 5 GHz than 2.4 GHz.  This means that energy passes through holes far more intensely (6 dB better) on 5 GHz.</p>
<p style="margin:0;padding:0;"> </p>
<p style="margin:0;padding:0;">Finally, 5 GHz modulations used in WiFi do not include the really lousy 802.11b modulations that are required for beacon signals to have legacy compatibility back to the beginning of 802.11b.</p>
<p style="margin:0;padding:0;"> </p>
<p style="margin:0;padding:0;">Please don't repeat this urban legend.   Don't believe *anything* you read in The Register about EM waves, and don't believe computer scientists about electrical and electronic engineering.</p>
<p style="margin:0;padding:0;"> </p>
<p style="margin:0;padding:0;">In fact, 5 GHz, at the same power, is far superior for indoor signaling.</p>
<p style="margin:0;padding:0;"> </p>
<!--WM_COMPOSE_SIGNATURE_START--><!--WM_COMPOSE_SIGNATURE_END-->
<p style="margin:0;padding:0;"><br /><br />On Tuesday, December 17, 2013 1:51pm, "Jim Gettys" <jg@freedesktop.org> said:<br /><br /></p>
<div id="SafeStyles1387318777">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra"><br /><br />
<div class="gmail_quote">On Tue, Dec 17, 2013 at 12:54 PM, Michael Richardson <span dir="ltr"><<a href="mailto:mcr@sandelman.ca" target="_blank">mcr@sandelman.ca</a>></span> wrote:<br />
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0px 0px 0px 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: #cccccc; border-left-style: solid; padding-left: 1ex;">
<div class="im"><br /> Fred Stratton <fredstratton@imap.cc> wrote:<br /> > For best 5GHz results, get rid of your walls and doors...<br /><br /> > <a href="http://www.theregister.co.uk/2011/09/14/virgin_media_superhub_update_modem_mode/" target="_blank">http://www.theregister.co.uk/2011/09/14/virgin_media_superhub_update_modem_mode/</a><br /><br /></div>
Yeah, in my house, my experience with 5Ghz is that it means the network<br /> doesn't work.<br /></blockquote>
<div class="gmail_default" style="font-size: small;">I sometimes have a similar situation in my house.  And I live in a radio quiet area, so I don't face the usual tradeoff of polluted 2.4ghz.</div>
<div class="gmail_default" style="font-size: small;">But it does make it very hard to simply recommend 5 over 2.4ghz; there is no single "right answer"; the answer is "it depends" for the simple one router case.</div>
<div class="gmail_default" style="font-size: small;">
<div class="gmail_default">And the right solution is more routers, and using 5ghz once you have them.</div>
</div>
<div class="gmail_default" style="font-size: small;">Sigh...</div>
<div class="gmail_default" style="font-size: small;">- Jim</div>
<div class="gmail_default" style="font-size: small;"></div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0px 0px 0px 0.8ex; border-left-width: 1px; border-left-color: #cccccc; border-left-style: solid; padding-left: 1ex;">
<div>
<div class="h5"><br /><br /><br /> _______________________________________________<br /> Cerowrt-devel mailing list<br /><a href="mailto:Cerowrt-devel@lists.bufferbloat.net">Cerowrt-devel@lists.bufferbloat.net</a><br /><a href="https://lists.bufferbloat.net/listinfo/cerowrt-devel" target="_blank">https://lists.bufferbloat.net/listinfo/cerowrt-devel</a></div>
</div>
</blockquote>
</div>
</div>
</div>
</div></font>