<div dir="ltr"><a href="http://burntchrome.blogspot.com/2014/05/i-dont-like-this-pie-more-bufferbloat.html">http://burntchrome.blogspot.com/2014/05/i-dont-like-this-pie-more-bufferbloat.html</a><br><div><br></div><div>PIE certain is better than nothing.  But it's no fq_codel.</div>
<div><br></div><div>All I varied between the two is the queuing discipline, with the PIE target (both directions) set to 16ms.</div><div><br></div><div>not impressed.</div><div><br></div><div>But, far better than pie did when I was in Paris, on a 16Mbps down, 1Mbps up ADSL2+ link:</div>
<div><br></div><div><a href="http://burntchrome.blogspot.com/2014/01/comparing-queue-disciplines-in-cerowrt.html">http://burntchrome.blogspot.com/2014/01/comparing-queue-disciplines-in-cerowrt.html</a></div><div><br></div>
<div>I think those results were either the default target being wrong, or the highly asynchronous and highly limited setup being ill-suited to PIE.  Which is concerning, as PIE is going to be deployed in 30/1 cable setups (like the Numericable.fr setup I had in my first apartment in Paris).</div>
<div><br></div><div>-Aaron</div></div>