<p dir="ltr">Could I get you to also try HFSC?</p>
<div class="gmail_quote">On Aug 30, 2014 1:48 PM, "Jonathan Morton" <<a href="mailto:chromatix99@gmail.com">chromatix99@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
On 30 Aug, 2014, at 8:33 pm, Jonathan Morton wrote:<br>
<br>
> I'll need to investigate more closely to see whether there's a CPU load difference between HTB and TBF in practice.<br>
<br>
Replying to myself, but...<br>
<br>
The surprising result is that TBF seems to consume about TWICE the CPU time, at the same bandwidth, as HTB does.  Even FQ in flow-rate-limit mode is roughly on par with HTB on that score.  There is clearly something very wrong with how TBF is doing it.<br>

<br>
HTB (running with only a default class) and FQ are both able to send and regulate 200Mbps using about an eighth of a 1.5GHz PowerPC, all told.  It doesn't even seem to matter which qdisc I slap on top of HTB.  TBF needs almost a quarter of the same CPU to do the same thing.<br>

<br>
 - Jonathan Morton<br>
<br>
</blockquote></div>