<p dir="ltr">Watching all the talks takes more than just an hour, but I've just spent a couple of days doing so. This is certainly intriguing. At first glance it all looks too good to be true, but the technical details actually look plausible and elegant.</p>
<p dir="ltr">One way to look at it is: Mill is what Itanic could have been, if it wasn't designed by committee. It neatly sidesteps a lot of the pitfalls that tend to go with VLIW designs, and therefore has a chance of actually working as advertised, unlike Itanic.</p>
<p dir="ltr">The only thing that I'm really not convinced about is the way they produce a custom instruction encoding for each member of the architecture family. However, that does make the architecture scalable, unlike Itanic.</p>
<p dir="ltr">It's possible that some of the more useful ideas it presents could have been incorporated into a conventional RISC architecture. I might play with that idea privately.</p>
<p dir="ltr">Estonia is even quite close to where I am, just the opposite side of the Gulf of Finland, so I'm almost tempted to go and take a look. On the other hand, it's probably just as educational to watch the video at home afterwards, and doing so avoids scheduling conflict.</p>
<p dir="ltr"> - Jonathan Morton<br>
</p>