<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 6, 2015 at 11:37 AM, Dave Taht <span dir="ltr"><<a href="mailto:dave.taht@gmail.com" target="_blank">dave.taht@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
I also tend to wish that streaming video had got it's own control port<br>
rather than being layered over 80 and 443.<br></blockquote><div><br></div><div>In my experience, that was due to the corporate firewalls' default rule of disallowing outbound connections.  Port 80 can be deep-packet-inspected to confirm it's HTTP, and 443 can be confirmed to be SSL, and so everything else was shut down.  So everything had to be delivered over those, or it failed.  In my world, that means that IoT devices talking custom protocols over SSL have to use 443 to the datacenters because the corporate firewall people won't allow anything else out.  And if you can't demo it from the "guest" network at a company, you won't make any sales there.</div><div><br></div><div>OTOH, fq_codel should hash them out separately based on the destination IP and source ports as separate connections.  Not separable into a QoS bucket, but at least able to pry apart the streams for fairness...</div><div><br></div><div>-Aaron </div></div></div></div>