<font face="tahoma" size="2"><p style="margin:0;padding:0;font-family: tahoma; font-size: 10pt; word-wrap: break-word;">On Thursday, January 22, 2015 1:19pm, "Richard Smith" <smithbone@gmail.com> said:</p>
<p style="margin:0;padding:0;font-family: tahoma; font-size: 10pt; word-wrap: break-word;"> </p>
<div id="SafeStyles1422110978">
<p style="margin:0;padding:0;font-family: tahoma; font-size: 10pt; word-wrap: break-word;">> On 01/22/2015 04:18 AM, David Lang wrote:<br />> <br />> >> Recently, we picked up the 11th floor as well and moved many people up<br />> >> there. I got a 3rd AP (another TP-Link AC1750) and set that one up on<br />> >> a free channel with a different ESSID.<br />> ><br />> > I like to put all the APs on the same ESSID so that people can roam<br />> > between them. This requires that the APs act as bridges to a dedicated<br />> > common network, not as routers.<br />> <br />> That's the ultimate plan but for convenience of being able to easily<br />> select what AP I'm talking to or to be able to tell folks to move from<br />> one to another I've got them on different ESSIDs. It also helps me keep<br />> track of what RF channel things are on.<br /><br /></p>
<p style="margin:0;padding:0;font-family: tahoma; font-size: 10pt; word-wrap: break-word;">A side comment, meant to discourage continuing to bridge rather than route.</p>
<p style="margin:0;padding:0;font-family: tahoma; font-size: 10pt; word-wrap: break-word;">There's no reason that the AP's cannot have different IP addresses, but a common ESSID.  Roaming between them would be like roaming among mesh subnets. Assuming you are securing your APs' air interfaces using encryption over the air, you are already re-authenticating as you move from AP to AP.  So using routing rather than bridging is a good idea for all the reasons that routing rather than bridging is better for mesh.</p>
<p style="margin:0;padding:0;font-family: tahoma; font-size: 10pt; word-wrap: break-word;"> </p>
</div></font>