<div dir="ltr">E: current fdisk versions support GPT. g must be used instead of o in order to create it. from what i've seen, both tools work the same(2048 sector padding, etc...) for GPT.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Jun 11, 2016 at 10:46 AM Dave Taht <<a href="mailto:dave.taht@gmail.com">dave.taht@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">happy to see cake working today! thx all!<br>
<br>
In <a href="https://github.com/dtaht/ceropackages-3.10" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/dtaht/ceropackages-3.10</a>:<br>
<br>
A) We have flent's tc-iterate.c as a fast, lightweight means of<br>
polling fq_codel, pie, cake stats (as the shell in openwrt doesn't<br>
support a subsecond sleep) for openwrt.<br>
<br>
(However this package and code is in need of iteration to support<br>
polling the new stats presented in the fq_codel for wifi sysfs code.)<br>
<br>
Having something like this working is essential to analyze the real<br>
performance and correctness of the new implementations on the low end<br>
hardware.<br>
<br>
B) I am probably the only user of the gnugol package. :(<br>
<br>
C) I really need to sync the isochronous code with what avery has upstream<br>
<br>
D) <a href="https://github.com/dtaht/ceropackages-3.10/tree/master/utils/nanom5poe" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/dtaht/ceropackages-3.10/tree/master/utils/nanom5poe</a><br>
<br>
I don't know what landed upstream to control poe for the nano-m5<br>
radios, if anything?<br>
<br>
E) <a href="https://github.com/dtaht/ceropackages-3.10/tree/master/utils/gdisk" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/dtaht/ceropackages-3.10/tree/master/utils/gdisk</a><br>
<br>
The principal problem with fdisk nowadays is that very large (> 2TB, I<br>
think) devices are not supported by it, and require a GPT capable<br>
tool. Is there a replacement in lede that handles GPT? If not - this<br>
is an old gdisk port to openwrt that I used to use.<br>
<br>
F) <a href="https://github.com/dtaht/ceropackages-3.10/tree/master/utils/cerowrt-scripts" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/dtaht/ceropackages-3.10/tree/master/utils/cerowrt-scripts</a><br>
was a tool we used to measure latency under load directly on the<br>
router...<br>
<br>
some other packages that might be worth upstreaming, or putting in<br>
another repo or updating in ceropackages<br>
<br>
owamp: lets us measure ping times very precisely. (requires good ntp)<br>
ntpsec - a vastly hardened full fledged ntp fork <a href="https://www.ntpsec.org/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.ntpsec.org/</a><br>
scamper - two other measurement tools<br>
shaperprobe<br>
<br>
?<br>
<br>
G) We used lighttpd in cerowrt as it was tons faster than uhttpd and<br>
flexible enough to also do local web serving. can it (or ngnix) be<br>
substituted for uhttpd? Or has uhttpd got faster?<br>
<br>
H) Anyone working on go or rust for lede? hugo and ipfs and all the<br>
other blockchain related distributed web bits looks like fun...<br>
<br>
It looks like the static linking in go is a deal-killer<br>
<br>
<a href="https://github.com/GeertJohan/openwrt-go/issues/2" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/GeertJohan/openwrt-go/issues/2</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Lede-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Lede-dev@lists.infradead.org" target="_blank">Lede-dev@lists.infradead.org</a><br>
<a href="http://lists.infradead.org/mailman/listinfo/lede-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.infradead.org/mailman/listinfo/lede-dev</a><br>
</blockquote></div>