<div dir="auto">Hmm, not sure I understand the distinction.   CTS per the AP informs those other transmitters to stay quiet per the CTS NAV.  I may be misunderstanding things.  Thanks for the continued discussions.  It helps to better thoroughly understand the issues. <div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Bob </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Aug 27, 2018, 6:52 PM David Lang <<a href="mailto:david@lang.hm">david@lang.hm</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Mon, 27 Aug 2018, Bob McMahon wrote:<br>
<br>
> I thought that RTS/CTS would handle the case of hidden nodes, i.e. a device<br>
> that fails to successfully transmit can resort to RTS/CTS to get the<br>
> receiver to reserve time for it.  Also, lack of a RX ack seems ok to<br>
> trigger MAC level retransmits.<br>
<br>
the problem isn't getting the receiver to reserve time for it, it's getting the <br>
other transmitter(s) to not step on it when it transmits. Those other <br>
transmitters may belong to different people, sharing a channel with your system <br>
and nothing else.<br>
<br>
David Lang<br>
<br>
> It seems the LBT bug is the collision avoidance overheads when it isn't<br>
> needed, i.e. no other energy would cause the RX PHY to fail its decode and<br>
> the EDCA backoffs had no benefit, stochastic or otherwise.   Optimizing<br>
> that out is said to be not possible from local information only and per<br>
> "shared" spectrum.<br>
><br>
> Bob<br>
><br>
><br>
> On Mon, Aug 27, 2018 at 3:33 PM David Lang <<a href="mailto:david@lang.hm" target="_blank" rel="noreferrer">david@lang.hm</a>> wrote:<br>
><br>
>> On Mon, 27 Aug 2018, Jonathan Morton wrote:<br>
>><br>
>>> So in practice, it's easier to measure SNR at the receiver, or<br>
>> indirectly by<br>
>>> observing packet loss by dint of missing acknowledgements returned to<br>
>> the<br>
>>> transmitter.<br>
>><br>
>> Also, there may be other transmitters that the recipient of the packets<br>
>> can hear<br>
>> that you cannot hear, so it's not possible to detect colliding<br>
>> transmissions<br>
>> directly in all cases.<br>
>><br>
>> This is another trap that digital/wired people fall into that doesn't<br>
>> really<br>
>> apply in the analog/radio world.<br>
>><br>
>> David Lang<br>
>><br>
><br>
</blockquote></div>