<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, May 8, 2012 at 10:40 PM, Eric Dumazet <span dir="ltr"><<a href="mailto:eric.dumazet@gmail.com" target="_blank">eric.dumazet@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Tue, 2012-05-08 at 22:16 -0700, Simon Barber wrote:<br>
> One question now remains - will codel AQM be sufficient on it's own in<br>
> getting delays down to levels that users are happy with for the common<br>
> latency sensitive interactive traffic - VoIP, gaming and Skype for<br>
> example - or are the further reductions that can be had with traffic<br>
> classification and smart queuing algorithms necessary? The nicest part<br>
> about codel on it's own is that it works on opaque packets - it will<br>
> handle VPNs and traffic within them nicely. It gets away from all the<br>
> complexity required to classify traffic in a world where traffic is<br>
> often trying to hide.<br>
<br>
</div>It all depends on the requirements you have.<br>
<br>
To me, CoDel is a RED replacement, because it provides something easier<br>
to deploy (no knobs). So it wont solve by itself cases where you want<br>
something that could not be done by a single RED queue.<br>
<br>
I like to see Codel as a basic unit, to replace RED (or pfifo if some<br>
fools still use this for whatever reasons) in a tree involving<br>
classifiers and FQ.<br>
<br></blockquote><div><br>+10 <br></div></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Dave Täht<br>SKYPE: davetaht<br>US Tel: 1-239-829-5608<br><a href="http://www.bufferbloat.net" target="_blank">http://www.bufferbloat.net</a><br>