<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Dec 21, 2012 at 2:13 PM, Kathleen Nichols <span dir="ltr"><<a href="mailto:nichols@pollere.com" target="_blank">nichols@pollere.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
This issue needs more study. I'm not at all convinced you want to add the<br>
device driver time since CoDel is not controlling that queue. Instead,<br>
that queue is experienced by CoDel as additional round trip delay. I<br>
believe that would be better accounted for by a longer interval, that is<br>
if there is generally some known additional (additional to network path<br>
delay) delay, that implementation may need a longer interval.<br></blockquote><div><br></div><div style>Could be: but since the driver and the queue disciple's above end up acting as a single queue (there is no loss between the driver and the OS above), these "coupled" queues will at a minimum throw off the square root computation in proportion to the underlying delay if not accounted for.  So I think the time does have to go into the computation (and is why Dave's been having to mess with the target).</div>
<div style><br></div><div style>                                      - Jim</div><div style>  </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
        Kathie<br>
<div class="im"><br>
On 12/21/12 9:13 AM, Jim Gettys wrote:<br>
> We aren't adding the time in the device driver to the time spent in the<br>
> rest of the queue.<br>
><br>
> Right now, we don't have the time available that packets are queued in<br>
> the device driver (which may have queuing in addition to that in the<br>
> queue discipline.<br>
><br>
> In any case, that's my theory as to what is going on...<br>
>                            - Jim<br>
><br>
><br>
><br>
> On Fri, Dec 21, 2012 at 12:06 PM, Kathleen Nichols <<a href="mailto:nichols@pollere.com">nichols@pollere.com</a><br>
</div><div class="im">> <mailto:<a href="mailto:nichols@pollere.com">nichols@pollere.com</a>>> wrote:<br>
><br>
>     On 12/21/12 2:32 AM, Dave Taht wrote:<br>
>     > On Fri, Dec 21, 2012 at 5:19 AM, Alessandro Bolletta<br>
</div><div><div class="h5">>     > <<a href="mailto:alessandro@mediaspot.net">alessandro@mediaspot.net</a> <mailto:<a href="mailto:alessandro@mediaspot.net">alessandro@mediaspot.net</a>>> wrote:<br>
>     ...<br>
>     >> Also, i tried to decrease interval and target options in order to<br>
>     obtain a<br>
>     >> latency, for connections estabilished while upload is flowing,<br>
>     lower that 5<br>
>     >> ms.<br>
>     >><br>
>     >> So i set target at 2ms and interval to 5ms.<br>
>     ><br>
>     > You are misunderstanding target and interval. These control the<br>
>     > algorithm for determining when to drop. interval is set to 100ms by<br>
>     > default as to try to find a good estimate for the RTT, and target to<br>
>     > 5ms as to have a goal for a maximum delay to aim for. These values<br>
>     > work well down to about 4Mbits, at which point we have been bumping<br>
>     > target up in relation to how long it takes to deliver a packet. A<br>
>     > value I've been using for target at 1Mbit has been 20, as it takes<br>
>     > 13ms to deliver a large packet.<br>
>     ><br>
><br>
>     Dave,<br>
><br>
>     Thanks for clarifying the target and interval. The notion of using a 2ms<br>
>     target<br>
>     and a 5ms interval boggles the mind and is precisely why we were looking<br>
>     for parameters that the user didn't have to fiddle. Of course, it has to<br>
>     be running<br>
>     in the location of the actual queue!<br>
><br>
>     I don't understand why you are lowering the target explicitly as the<br>
>     use of<br>
>     an MTU's worth of packets as the alternate target appeared to work quite<br>
>     well at rates down to 64kbps in simulation as well as in changing rates.<br>
>     I thought Van explained this nicely in his talk at IETF.<br>
><br>
>             Kathie<br>
>     _______________________________________________<br>
>     Codel mailing list<br>
</div></div>>     <a href="mailto:Codel@lists.bufferbloat.net">Codel@lists.bufferbloat.net</a> <mailto:<a href="mailto:Codel@lists.bufferbloat.net">Codel@lists.bufferbloat.net</a>><br>
>     <a href="https://lists.bufferbloat.net/listinfo/codel" target="_blank">https://lists.bufferbloat.net/listinfo/codel</a><div style="width:16px;height:16px;display:inline-block"> </div><br>
><br>
><br>
<br>
</blockquote></div><br></div></div>