<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.23588">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Sahil.,</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Codel tries to address the problems that RED 
couldn't; First, the input signal into the algorithm (sojourn time vs. average 
queue depth) is of a different quality; Second, Codel (in it's plain form) 
does drop/mark on dequeue, while RED drops/marks on enqueue. 
This means, that [TCP] congestion control loop is much quicker with Codel 
over RED; thus the reaction by the sender will probably be timely and relevant 
for that congestion epoch.  With RED; the congestion signal (that lost 
packet) has to traverse the filled-up buffer first, thus the control loop time 
is much larger (includes the instantaneous queue length of the buffer) - and is 
further delayed by the averaging going on.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Codel, by design, doesn't need to be tuned 
specifically for one particular drain rate (bandwidht) of the queue - unlike 
RED; So it adjusts much better to variable bandwidth MACs (Wifi, 
DOCSIS).</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>I've been told, that RED is easier to implement in 
HW due to that action being all done on enqueue. With PIE, there exists another 
AQM that tries to re-use the hw engines that exist for RED, but the control 
algorithms try to use a different input signal - making the best of 
that.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>If you follow the AQM work in IETF, there is strong 
consensus steer to these more modern AQMs.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Best regards,</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>  Richard</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=sahilgrover013@gmail.com href="mailto:sahilgrover013@gmail.com">sahil 
  grover</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=chromatix99@gmail.com 
  href="mailto:chromatix99@gmail.com">Jonathan Morton</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Cc:</B> <A title=codel@lists.bufferbloat.net 
  href="mailto:codel@lists.bufferbloat.net">codel@lists.bufferbloat.net</A> 
  </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Tuesday, February 24, 2015 5:20 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [Codel] why RED is not 
  considered as a solution to bufferbloat.</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV dir=ltr>So we can say Codel is better than other AQM???</DIV>
  <DIV class=gmail_extra><BR>
  <DIV class=gmail_quote>On Tue, Feb 24, 2015 at 9:24 PM, Jonathan Morton <SPAN 
  dir=ltr><<A href="mailto:chromatix99@gmail.com" 
  target=_blank>chromatix99@gmail.com</A>></SPAN> wrote:<BR>
  <BLOCKQUOTE 
  style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
  class=gmail_quote>
    <P dir=ltr>Simply put, RED is a very old algorithm, one of the first viable 
    AQM algorithms. However, it proved to be so difficult to configure properly 
    that almost nobody uses it, even though many carrier grade routers implement 
    it.</P>
    <P dir=ltr>Codel not only performs better than an ideally configured RED, 
    but is far easier to configure. This makes it much more deployable.</P><SPAN 
    class=HOEnZb><FONT color=#888888>
    <P dir=ltr>- Jonathan 
Morton<BR></P></FONT></SPAN></BLOCKQUOTE></DIV><BR></DIV>
  <P>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>Codel mailing 
  list<BR>Codel@lists.bufferbloat.net<BR>https://lists.bufferbloat.net/listinfo/codel<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>