<div dir="ltr"><div dir="ltr"></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jun 19, 2019 at 10:13 AM Bob Briscoe <<a href="mailto:ietf@bobbriscoe.net">ietf@bobbriscoe.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Jake, all,<br>
<br>
You may not be aware of my long history of concern about how per-flow <br>
scheduling within endpoints and networks will limit the Internet in <br>
future. I find per-flow scheduling a violation of the e2e principle in <br>
such a profound way - the dynamic choice of the spacing between packets <br>
- that most people don't even associate it with the e2e principle.<br>
<br>
I detected that you were talking about FQ in a way that might have <br>
assumed my concern with it was just about implementation complexity. If <br>
you (or anyone watching) is not aware of the architectural concerns with <br>
per-flow scheduling, I can enumerate them.<br>
</blockquote><div><br></div><div>I would certainly be interested in reading more about these concerns. Even a reference that I can read out-of-band would be fine. Thanks, Bob.</div><div><br></div><div>Kyle<br></div><div><br></div></div></div>