<div dir="ltr">IPv6 next-hops can be distributed in OSPF and BGP in mikrotik as well, but it's maybe not 100% ready for prime time.<div><br></div><div>Streaming services essentially all support IPv6 so that's a big win.  As is gaming services.  Maybe general web browsing and other odd apps have some teething to do still but I think we're pretty much ready for dual stack right now.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Oct 26, 2022 at 2:52 PM Toke Høiland-Jørgensen <<a href="mailto:toke@toke.dk">toke@toke.dk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Robert Chacón via LibreQoS <<a href="mailto:libreqos@lists.bufferbloat.net" target="_blank">libreqos@lists.bufferbloat.net</a>> writes:<br>
<br>
> I'd prefer simple routing, but with IPv4 exhaustion - that would lead to a<br>
> lot of unused RFC6598 addresses (and hence high CG-NAT ratios).<br>
<br>
Note that it's possible to route IPv4 traffic over an IPv6-only backhaul<br>
(at least with Linux gear):<br>
<br>
# ip r add 10.0.0.1 via inet6 fe80::1 dev wg0<br>
# ip r | grep 10.0.0.1<br>
10.0.0.1 via inet6 fe80::1 dev wg0<br>
<br>
There's an (expired, unfortunately; we should fix that) IETF draft<br>
describing the general mechanism:<br>
<a href="https://www.ietf.org/archive/id/draft-chroboczek-int-v4-via-v6-01.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.ietf.org/archive/id/draft-chroboczek-int-v4-via-v6-01.html</a><br>
<br>
And an extension for the Babel routing protocol to implement this (so<br>
you can route v4 traffic through a whole network without assigning<br>
anything other than v6 link-local addresses to the intermediate nodes):<br>
<br>
<a href="https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc9229" rel="noreferrer" target="_blank">https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc9229</a><br>
<br>
-Toke<br>
</blockquote></div>