<div dir="ltr"><span style="font-family:monospace">Google seems to have taken an interest in WiFi routers:</span><div style="font-family:monospace"><br></div><div style="font-family:monospace">  <a href="https://on.google.com/hub/" target="_blank">https://on.google.com/hub/</a><br></div><div style="font-family:monospace"><br></div><div style="font-family:monospace">The OnHub sports an impressive complement of antennae:</div><div style="font-family:monospace"><ul><li style="margin-left:15px">6 x 2.4GHz<br></li><li style="margin-left:15px">6 x 5GHz<br></li><li style="margin-left:15px">1 congestion sensing (?)<br></li></ul></div><div style="font-family:monospace">From this <a href="http://arstechnica.com/gadgets/2015/08/google-onhub-review-googles-smart-home-trojan-horse-is-a-200-leap-of-faith/" target="_blank">arstechnica review</a>:<br></div><div style="font-family:monospace"><br></div><blockquote style="font-family:monospace;margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px">We do know that this little router is packing a ton of processing horsepower. The OnHub is powered by a Qualcomm IPQ8064—a close cousin of the Snapdragon 600 (APQ8064). It's a dual core 1.4GHz SoC using the Krait 300 CPU architecture. The difference between the "AP" SoCs that usually ship in smartphones and the "IP" SoC here is the removal of smartphone-specific features like support for a display, camera, and cellular modem. Together with 1GB of RAM and 4GB of storage, the OnHub has stratospherically-high specs for a router.<br><br>Nmap’s OS detection guessed the OnHub to be running "Linux 3.2 - 3.19." <a href="https://support.google.com/onhub/answer/6257015" target="_blank">OnHub's license page</a> makes several mentions of Gentoo and Chrome OS. According to <i><a href="http://www.ft.com/intl/cms/s/0/4502b18e-4538-11e5-af2f-4d6e0e5eda22.html#ixzz3jBWn2RF9" target="_blank">The Financial Times</a></i>, OnHub was a project from the Chrome and Google Fiber teams, so it makes sense that they would use parts of Chrome OS.</blockquote><div style="font-family:monospace"><br></div><div style="font-family:monospace">And from this <a href="http://arstechnica.com/gadgets/2015/09/google-onhub-gets-torn-asunder-reveals-big-speaker-many-antennas/" target="_blank">subsequent tear-down</a> there are other fun radio components:</div><div style="font-family:monospace"><br></div><blockquote style="font-family:monospace;margin:0px 0px 0px 40px;border:none;padding:0px">There's also a Silicon Labs <a href="http://www.silabs.com/products/wireless/zigbee/Pages/zigbee-chips-em35x.aspx" target="_blank">EM3581</a> SOC network co-processor for ZigBee and Skyworks <a href="http://www.skyworksinc.com/Product/1718/SKY66109-11" target="_blank">66109</a> 2.4 GHz ZigBee/Smart Energy front-end module, which are also dormant. Both will be used, not for Zigbee compatible devices, but for Google's "Thread" protocol. Zigbee and Thread are both based on 802.15.4 and are hardware compatible, with a software update able to turn Zigbee devices into Thread devices. There's also an Atheros <a href="http://www.qca.qualcomm.com/wp-content/uploads/2013/11/AR3012.pdf" target="_blank">3012-BL3D</a> Bluetooth radio, another component that isn't turned on yet.<br></blockquote><br style="font-family:monospace"><div style="font-family:monospace">If we could enlist them in the make-wifi-fast effort mightn't they have the clout to get us access to the innards of a product that they are sponsoring?</div><div class="" style="font-family:monospace"><div id=":3m4" class="" tabindex="0"><img class="" src="https://ssl.gstatic.com/ui/v1/icons/mail/images/cleardot.gif"></div><div id=":3m4" class="" tabindex="0">/john</div></div></div>