<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, May 9, 2016 at 9:04 PM, Dave Taht <span dir="ltr"><<a href="mailto:dave.taht@gmail.com" target="_blank">dave.taht@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>Is everybody here on board with reducing that by 2 orders of<br>
magnitude? </blockquote><div><br></div><div>Yes!</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> I'm not posting all these results and all the flent data<br>
just to amuse myself... The size of the potential patch set for<br>
softmac devices has declined considerably - codel.h and the fq code<br>
are now generalized in some tree or another, and what's left is in two<br>
competing patches under test... one that leverages rate control stats<br>
and wins like crazy, the other, dql, and takes longer to win like<br>
crazy.<br></blockquote><div><br></div><div>I'm really hoping to be able to use this.  Wifi is the last buffer-bloated part of my home network (the latency differences between wired and wireless are an order of magnitude apart).</div><div><br></div><div>And as for multiple STAs per AP:  That's the norm, these days.  My house might be a bit extreme, but we have 8 STAs in 5GHz, and one lowly printer in 2.4GHz (which is too far for 5GHz to get to, and I haven't run a cable to that end of the house yet as I hate crawlspaces).</div><div><br></div><div>-Aaron</div></div></div></div>