<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 11, 2016 at 3:45 PM, Toke Høiland-Jørgensen <span dir="ltr"><<a href="mailto:toke@toke.dk" target="_blank">toke@toke.dk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Luca Muscariello <<a href="mailto:luca.muscariello@gmail.com">luca.muscariello@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
> Toke,<br>
><br>
> I'd suggest to add this in you list of references:<br>
><br>
> Godfrey Tan and John Guttag, Time-based fairness improves performance in multi-rate WLANs. In Proc of USENIX 2004<br>
> <a href="https://www.usenix.org/legacy/publications/library/proceedings/usenix04/tech/general/full_papers/tan/tan.pdf" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.usenix.org/legacy/publications/library/proceedings/usenix04/tech/general/full_papers/tan/tan.pdf</a><br>
<br>
</span>Awesome, was not aware of that. Thanks!<br>
<span class=""><br>
> It's worth having a look to the APware project for freeBSD and Godfrey Tan PhD thesis at MIT.<br>
><br>
> <a href="http://nms.csail.mit.edu/projects/apware/" rel="noreferrer" target="_blank">http://nms.csail.mit.edu/projects/apware/</a><br>
<br>
</span>Hmm, that link is not working for me right now; will try again later.<br>
<span class=""><br>
> this work predates 802.11n and aggregation.<br>
<br>
</span>Yeah, I'm aware that there is a lot of stuff that predates 802.11n. In<br>
fact the article I linked (Kim et al) is the only one I've found that<br>
talks about 802.11n. We also had some people at my uni doing stuff with<br>
802.11g.<br>
<span class=""><br>
> Ten years ago I played with SFQ and madwifi for 802.11g to get max-min<br>
> time fairness (and so proportional rate fairness) with excellent<br>
> results. The hacking I made was based on using time quanta instead of<br>
> bytes. Which required me to get the current PHY rates (AP to all<br>
> STAtions) and dynamically compute/update SFQ time quanta.<br>
<br>
</span>Do you happen to recall what precision you achieved or how much the<br>
precision was really important? Several papers seem to assume that very<br>
high precision is not terribly important since it all evens out in the<br>
end, and I can see how that could be true; but would like to have it<br>
confirmed :)<br></blockquote><div><br></div><div>what do you mean with precision?</div><div>Do you mean in measuring the PHY rate? </div><div>Short term vs long term measurements? else?</div><div><br></div><div>The hard part was adaptiveness. Correlation between the speed of the STA, the</div><div>PHY rate controller and quanta updates in SFQ.</div><div>Ideally we were trying to approach something like </div><div>downlink channel scheduling in HSDPA where you have slotted time TX</div><div>and polling. A slot in HSDPA (but also LTE) is a burst  of fixed time size of several packets.</div><div>Similar to what you want to achieve in your email point 1.</div><div>in HSDPA/LTE you have UEs feedback every ms in a side channel. So rate adaptation</div><div>is a lot simpler.</div><div><br></div><div>As a side note,</div><div>there are several differences in aggregates in 802.11n and HSDPA/LTE</div><div>as in the latter the scheduler can send an aggregate containing packets using different modulation/coding schemes to reach different stations with a single aggregate transmission. </div><div>For the records, this feature was rejected in the 802.11n amendement but discussed  by the group as it makes the chip more expensive. </div><div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
> It's surprising that 802.11 standard never considered time fairness in<br>
> the EDCF. A reason might be the time fairness might be enforced using<br>
> the PCF.<br>
<br>
</span>Might be. Might also be that no one thought to measure for that? A lot<br>
of vendors seem to only test single-station raw throughput...<br>
<br>
Are you aware of any open source 802.11 stuff that uses PCF at all?<br></blockquote><div><br></div><div>No. Sorry.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
> IMO, It's a very good topic.<br>
> Thanks for bringing this up.<br>
<br>
</span>You're very welcome! ;)<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-Toke<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>