<div dir="ltr">On Wed, Oct 12, 2016 at 10:40 AM, Dave Taht <span dir="ltr"><<a href="mailto:dave.taht@gmail.com" target="_blank">dave.taht@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Wed, Oct 12, 2016 at 10:30 AM, Aaron Wood <<a href="mailto:woody77@gmail.com">woody77@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On Wed, Oct 12, 2016 at 6:39 AM, Noah Causin <<a href="mailto:n0manletter@gmail.com">n0manletter@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>><br>
>> I didn't understand what you meant by "The DSPs are better."<br>
><br>
><br>
> The Digital Signal Processors in the 11ac radios are better than the ones in<br>
> the 11n radios.<br>
<br>
</span>In nearly any given environment, 802.11ac achieves one better mcs rate.<br></blockquote><div><br></div><div>Fully-functional transmit beam-forming increasing the SNR at receive?</div><div><br></div><div>-Aaron </div></div></div></div>