<div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>Do we need to use a specific firmware? It's ok to use the last one from kvalo, or should we use the one from candelatech?</div><div><br></div><div>Best,</div><div>Miguel. </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">El lun., 29 jun. 2020 a las 12:26, Toke Høiland-Jørgensen (<<a href="mailto:toke@redhat.com">toke@redhat.com</a>>) escribió:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Miguel Catalan Cid <<a href="mailto:miguel.catalan@i2cat.net" target="_blank">miguel.catalan@i2cat.net</a>> writes:<br>
<br>
> El mar., 23 jun. 2020 a las 11:35, Toke Høiland-Jørgensen<br>
> (<<a href="mailto:toke@redhat.com" target="_blank">toke@redhat.com</a>>) escribió:<br>
>><br>
>> Miguel Catalan Cid <<a href="mailto:miguel.catalan@i2cat.net" target="_blank">miguel.catalan@i2cat.net</a>> writes:<br>
>><br>
>> > Hi,<br>
>> ><br>
>> > we are trying to apply different airtime weights to different stations in<br>
>> > order to have some prioritization among connected stations. While this is<br>
>> > working pretty well with ath9k, with ath10k we always obtain a fair<br>
>> > distribution of the airtime (i.e. 50%-50% in the case of two stations),<br>
>> > regardless of the airtime weight specified.<br>
>> ><br>
>> > E.g. STA1:<br>
>> > RX: 0 us<br>
>> > TX: 2295610622 us<br>
>> ><br>
>> > *Weight: 200*Deficit: VO: 256 us VI: 256 us BE: 34 us BK: 256 us<br>
>> ><br>
>> > E.g. STA2:<br>
>> > RX: 0 us<br>
>> > TX: 162597077 us<br>
>><br>
>> 2295610622/162597077 ~= 14<br>
>><br>
>> which is not *too* far from the 20/1 ratio you've configured? Does the<br>
>> ratio change at all when you change the weights (i.e., if they are<br>
>> equal, do you get closer to a 50/50 split?).<br>
>><br>
>> Do the two stations have roughly the same signal strength / rate?<br>
><br>
> In this case I started the STA1 a bit earlier, so it had a higher<br>
> airtime aggregate. Indeed, to compare the airtime share, I was<br>
> continuously monitoring the "airtime rate" (i.e. the difference<br>
> between Airtime(now) and Airtime (now-4s)) and the results of both<br>
> STAs were the same (i.e. 50/50 split) independently of the weight<br>
> being used. But when using ath9k the same test runs perfectly<br>
> according to the weights.<br>
><br>
>><br>
>> > *Weight: 10*Deficit: VO: 256 us VI: 256 us BE: 9 us BK: 256 us<br>
>> ><br>
>> > We are using Compex WLE650V5-18A cards.<br>
>> ><br>
>> > So, does ath10k support airtime scheduling? In such a case, do we need<br>
>> > specific Wi-Fi cards?<br>
>><br>
>> It should. My guess would be that maybe you're not getting enough<br>
>> backpressure for the scheduler to actually enforce things correctly. You<br>
>> could try to look at the TXQ output and see if you actually have any<br>
>> drops ('iw dev wlan0 station dump -v' and look at the drops/marks<br>
>> columns).<br>
><br>
> ok, i will check!<br>
<br>
Another thing to check is the value of 'new_flows' in the TXQ output; if<br>
that is high, it indicates that the queues run empty a lot, which can<br>
prevent the airtime fairness scheduler from working properly.<br>
<br>
>> What kernel version are you running? If it's not new enough to have AQL,<br>
>> that might help moving the backlog to where the scheduler can do more<br>
>> with it.<br>
><br>
> Kernel 5.5.5.<br>
<br>
Hmm, that should have AQL, actually.<br>
<br>
-Toke<br>
<br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><font color="#666666">Miguel Catalán Cid, PhD<br><br>Mobile Wireless Internet Group (MWI)<br>i2CAT Foundation, Barcelona, Spain<br><a href="http://www.i2cat.net/" target="_blank">http://www.i2cat.net/</a></font></div></div></div></div>