<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Oct 3, 2023 at 11:55 AM Sebastian Moeller via Nnagain <<a href="mailto:nnagain@lists.bufferbloat.net">nnagain@lists.bufferbloat.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">...<br>
> <br>
> The idea of municipal ownership of access networks in the U.S. was pushed in 2000 after the 1996 Telco act. It didn't work out.<br></blockquote><div><br>My state specifically bans municipalities from building or owning networks involved in internet delivery.  I think about a dozen states do this.  In my state, I think this was a specific charity by the governor to his buddies at spectrum so cities didn't compete against spectrum....<br><br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br><br>
> <br>
> The U.S. railroads were natural monopolies. They were given massive land grants to build out. They ran as private companies for about one century. They lost their monopoly position after third generations who inherited them used these monopolies to price guoge government during WWI and WWII. That's part of the reason most DoT type govt agencies today are "roads & airports" vs "roads, rail & airports." Rail has been re privatized and under invested - perfect for Warren Buffett but no so good for everyone else nor for the climate.<br></blockquote><div>I don't know that this is an appropriate conclusion.  I don't think that any railroads were monopolies  until the government gave out land grants and monies to build those monopolies and now they are absolutely government backed monopolies.  Yes, railroads gouged for use of their lines, but that was more price collusion than monopoly.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
> <br>
> Governments will respond to monopoly abuse after it occurs, not before.<br>
<br>
        [SM] Indeed, that is often the case...<br></blockquote><div>and often WAY after and only when the government itself feels the pain of it.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
> First, the infrastructure needs massive funding to be installed </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">, however that can get done. Municipal revenue bonds & networks sound nice in theory but haven't worked over the last two decades. Time to try something different.<br></blockquote><div><br>There is existing dark fiber through or within a few miles of something like 95% of US towns, down to tiny villages.  The government has already paid lots of money out to get fiber everywhere, but then that fiber is not readily available to purchase.  This goes back to the microIX model discussed on the bufferbloat list and matrix chat.   We only need to find a way to require this fiber be sold and at reasonable rates to allow for competition.  This really isn't a big infrastructure spend because that was spent 2 decades ago.<br> </div></div></div>