<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Oct 15, 2023 at 9:47 AM Dave Taht <<a href="mailto:dave.taht@gmail.com">dave.taht@gmail.com</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">[...]<br>
The three forms of traffic I care most about are voip, gaming, and<br>
videoconferencing, which are rewarding to have at lower latencies.<br>
When I was a kid, we had switched phone networks, and while the sound<br>
quality was poorer than today, the voice latency cross-town was just<br>
like "being there". Nowadays we see 500+ms latencies for this kind of<br>
traffic.<br></blockquote><div><br></div><div>When you were a kid, the cost of voice calls across town were completely </div><div>dwarfed by the cost of long distance calls, which were insane by today's </div><div>standards.  But let's take the $10/month local-only dialtone fee from 1980; </div><div>a typical household would spend less than 600 minutes a month on local calls, </div><div>for a per-minute cost for local calls of about 1.6 cents/minute.</div><div>(data from <a href="https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=umn.319510029171372&seq=75">https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=umn.319510029171372&seq=75</a> )</div><div><br></div><div>Each call would use up a single trunk line--today, we would think of that as an</div><div>ISDN BRI at 64Kbits.  Doing the math, that meant on average you were using </div><div>64Kbit/sec*600minutes*60sec/min or 2304000Kbit per month (2.3 Gbit/month).</div><div><br></div><div>A 1Mbit/sec circuit, running constantly, has a capacity to transfer 2592Gbit/month.</div><div>So, a typical household used about 1/1000th of a 1Mbit/sec circuit, on average, </div><div>but paid about $10/month for that.  That works out to a comparative cost of </div><div>$10,000/Mbit/month in revenue from those local voice calls.</div><div><br></div><div>You can afford to put in a *LOT* of "just like "being there"" infrastructure when</div><div> you're charging your customers the equivalent of $10,000/month per Mbit to </div><div>talk across town.  Remember, this isn't adding in any long-distance charges,</div><div>this is *just* for you to ring up Aunt Maude on the other side of town to ask when </div><div>the bake sale starts on Saturday.  So, that revenue is going into covering </div><div>the costs of backhaul to the local IXP, and to your ports on the local IXP, </div><div>to put it into modern terms.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
As to how to make calls across town work that well again, cost-wise, I<br>
do not know, but the volume of traffic that would be better served by<br>
these interconnects quite low, respective to the overall gains in<br>
lower latency experiences for them.<br></blockquote><div><br></div><div>If you can figure out how to charge your customers equivalent pricing </div><div>again today, you'll have no trouble getting those calls across town to</div><div>work that well again.</div><div>Unfortunately, the consumers have gotten used to much lower </div><div>prices, and it's really, really hard to stuff the cat back into the </div><div>genie bottle again, to bludgeon a dead metaphor.</div><div>Not to mention customers have gotten much more used to the </div><div>smaller world we live in today, where everything IP is considered "local", </div><div>and you won't find many willing customers to pay a higher price for </div><div>communicating with far-away websites.  Good luck getting customers </div><div>to sign up for split contracts, with one price for talking to the local IXP </div><div>in town, and a different, more expensive price to send traffic outside </div><div>the city to some far-away place like Prineville, OR!  ;)</div><div><br></div><div> I think we often forget just how much of a massive inversion the </div><div>communications industry has undergone; back in the 80s, when </div><div>I started working in networking, everything was DS0 voice channels, </div><div>and data was just a strange side business that nobody in the telcos </div><div>really understood or wanted to sell to.  At the time, the volume of money </div><div>being raked in from those DS0/VGE channels was mammoth compared </div><div>to the data networking side; we weren't even a rounding error.  But as the </div><div>roles reversed and the pyramid inverted, the data networking costs didn't</div><div>rise to meet the voice costs (no matter how hard the telcos tried to push</div><div>VGE-mileage-based pricing models! </div><div>-- see <a href="https://transition.fcc.gov/form477/FVS/definitions_fvs.pdf">https://transition.fcc.gov/form477/FVS/definitions_fvs.pdf</a>)</div><div>Instead, once VoIP became possible, the high-revenue voice circuits </div><div>got pillaged, with more and more of the traffic being pulled off over to </div><div>the cheaper data side, until even internally the telcos saw the writing </div><div>on the wall, and started to move their trunked voice traffic over to IP </div><div>as well.</div><div>But as we moved away from the SS7-based signalling, with explicit </div><div>information about the locality of the destination exchange giving way </div><div>to more generic IP datagrams, the distinction of "local" versus "long-distance" </div><div>became less meaningful, outside the regulatory tariff domain.  </div><div>When everything is IP datagrams, making a call from you to a person on </div><div>the other side of town may just as easily be exchanged at an exchange point </div><div>1,000 miles away as it would be locally in town, depending upon where your </div><div>carrier and your friend's carriers happen to be network co-incident.  So, for </div><div>the consumer, the prices go drastically down, but in return, we accept </div><div>potentially higher latencies to exchange traffic that in earlier days would</div><div>have been kept strictly local.</div><div><br></div><div>Long-winded way of saying "yes, you can go back to how it was when </div><div>you were a kid--but can you get all your customers to agree to go back </div><div>to those pricing models as well?"   ^_^;</div><div><br></div><div>Thanks!</div><div><br></div><div>Matt</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>-- <br>
Oct 30: <a href="https://netdevconf.info/0x17/news/the-maestro-and-the-music-bof.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://netdevconf.info/0x17/news/the-maestro-and-the-music-bof.html</a><br>
Dave Täht CSO, LibreQos<br>
</blockquote></div></div>