<div dir="auto"><div>We use five for our subgroups and two second traffic runs to obtain single variate gaussians for control charts.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">A gaussian measurement is ok for capacity but not for latency or responsiveness. There, a kolmogorov-smirnov against an ideal or a comparison set can be used. Or the 99% per the tail of a non-linear distribution - though that may not be sufficiently descriptive or correlated for a QoE metric</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Then if the transport has a 3WHS, then that is useful. So are flow completion timed. And typically the duration of slow start is useful. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Bob<br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Dec 9, 2024, 10:53 AM Livingood, Jason via Nnagain <<a href="mailto:nnagain@lists.bufferbloat.net" target="_blank" rel="noreferrer">nnagain@lists.bufferbloat.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">>w/a 100ms baseline. Hilarious. Sad.<br>
<br>
[SM] This is not all that terrible for minimal RTT measurements, it does however do zilch for latency under load. The 100ms is also not that terrible, given that the US is large, think test point in Anchorage reflector in Miami...<br>
<br>
[JL] The 100ms was initially put there to exclude satellite internet from being eligible (prior to LEO operators coming onto the scene). <br>
<br>
[JL] Some concerns I noticed in the document:<br>
<br>
1. They want 10% of homes tested in Sec. 3.2, which seems to be an extremely large percentage - well above typical statistical significance - the FCC MBA only needed >30 to be valid nationally. Amusingly, the example they cite in Sec. 3.3 works out to 5% - so they are not internally consistent.<br>
2. In Sec. 3.4, expecting the ISP to temporarily upgrade subs to the highest tier to run tests and then downgrade them again does not make practical sense – for example they suggest that rather than randomly selecting from users in the highest tier that instead you must select from all tiers and then upgrade those not on the highest tier.<br>
3. In Sec. 3.9, it seems a bit too proscriptive on the (IXP) server locations – could be simplified to a regional peering location of the ISP network to allow for flexibility.<br>
4. In Sec. 3.10, similarly proscriptive for example by defining the duration of a test as 10-15 seconds – what if they test can be completed just as accurately in 9 seconds? ISPs should have latitude to configure these tests & the state of the art is moving fast. <br>
<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Nnagain mailing list<br>
<a href="mailto:Nnagain@lists.bufferbloat.net" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">Nnagain@lists.bufferbloat.net</a><br>
<a href="https://lists.bufferbloat.net/listinfo/nnagain" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.bufferbloat.net/listinfo/nnagain</a><br>
</blockquote></div></div></div>