<div dir="ltr">Please don't send this upstream.   It would makesTCP into the evil transport from hell.    Modern loss recovery is robust enough to run hardcoded cwnd=<blat> and persistent losses, Please don't make this too easy for people who are intent on getting their "fair" share of the network before the greedy people.<div><br></div><div>Dave overlooked an important detail in relentless TCP: It reduced the window by exactly the losses, such that the presented load was exactly the quantity of data successfully delivered on the previous RTT.   I have forgotten the details of the increase function, but it was something Reno like but only on loss less RTTs.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>If you want to adapt TCP </div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Thanks,</div>--MM--<br>The best way to predict the future is to create it.  - Alan Kay<br><br>We must not tolerate intolerance;</div><div dir="ltr">       however our response must be carefully measured: </div><div>            too strong would be hypocritical and risks spiraling out of control;</div><div>            too weak risks being mistaken for tacit approval.</div></div></div></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Oct 1, 2021 at 11:02 AM Luigi Rizzo via Rpm <<a href="mailto:rpm@lists.bufferbloat.net">rpm@lists.bufferbloat.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Fri, Oct 1, 2021 at 6:33 PM Bob McMahon <<a href="mailto:bob.mcmahon@broadcom.com" target="_blank">bob.mcmahon@broadcom.com</a>> wrote:<br>
><br>
> hmm, this looks interesting to a test & measurement guy. Can it be done with a setsockopt? I might want to add this as an iperf2 option, particularly if it's broadly available,<br>
<br>
<br>
I would be happy to submit it as one or two upstream patches --<br>
perhaps one to implement<br>
the basic "ignore_holes" + setsockopt(), and another mechanism (if<br>
there isn't one<br>
already) to override defaults sockopts on certain sockets.<br>
<br>
I do think we need more readily available testing tool,<br>
<br>
cheers<br>
luigi<br>
_______________________________________________<br>
Rpm mailing list<br>
<a href="mailto:Rpm@lists.bufferbloat.net" target="_blank">Rpm@lists.bufferbloat.net</a><br>
<a href="https://lists.bufferbloat.net/listinfo/rpm" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.bufferbloat.net/listinfo/rpm</a><br>
</blockquote></div>