<div dir="ltr">I haven't done detailed testing, but anecdotally, there haven't been any changes I've noticed. A few times, it's seemed worse, with latency increasing to 700-900ms for several seconds after starting an upload, before returning to ~30-150ms. <br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jul 9, 2021 at 11:40 AM David P. Reed <<a href="mailto:dpreed@deepplum.com">dpreed@deepplum.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><font size="2" face="arial"><p style="margin:0px;padding:0px;font-family:arial;font-size:10pt">Early measurements of performance of Starlink have shown significant bufferbloat, as Dave Taht has shown.</p>
<p style="margin:0px;padding:0px;font-family:arial;font-size:10pt"> </p>
<p style="margin:0px;padding:0px;font-family:arial;font-size:10pt">But...  Starlink is a moving target. The bufferbloat isn't a hardware issue, it should be completely manageable, starting by simple firmware changes inside the Starlink system itself. For example, implementing fq_codel so that bottleneck links just drop packets according to the Best Practices RFC,</p>
<p style="margin:0px;padding:0px;font-family:arial;font-size:10pt"> </p>
<p style="margin:0px;padding:0px;font-family:arial;font-size:10pt">So I'm hoping this has improved since Dave's measurements. How much has it improved? What's the current maximum packet latency under full load,  Ive heard anecdotally that a friend of a friend gets 84 msec. *ping times under full load*, but he wasn't using flent or some other measurement tool of good quality that gives a true number.</p>
<p style="margin:0px;padding:0px;font-family:arial;font-size:10pt"> </p>
<p style="margin:0px;padding:0px;font-family:arial;font-size:10pt">84 msec is not great - it's marginal for Zoom quality experience (you want latencies significantly less than 100 msec. as a rule of thumb for teleconferencing quality). But it is better than Dave's measurements showed.</p>
<p style="margin:0px;padding:0px;font-family:arial;font-size:10pt"> </p>
<p style="margin:0px;padding:0px;font-family:arial;font-size:10pt">Now Musk bragged that his network was "low latency" unlike other high speed services, which means low end-to-end latency.  That got him permission from the FCC to operate Starlink at all. His number was, I think, < 5 msec. 84 is a lot more than 5. (I didn't believe 5, because he probably meant just the time from the ground station to the terminal through the satellite. But I regularly get 17 msec. between California and Massachusetts over the public Internet)</p>
<p style="margin:0px;padding:0px;font-family:arial;font-size:10pt"> </p>
<p style="margin:0px;padding:0px;font-family:arial;font-size:10pt">So 84 might be the current status. That would mean that someone at Srarlink might be paying some attention, but it is a long way from what Musk implied.</p>
<p style="margin:0px;padding:0px;font-family:arial;font-size:10pt"> </p>
<p style="margin:0px;padding:0px;font-family:arial;font-size:10pt"> </p>
<p style="margin:0px;padding:0px;font-family:arial;font-size:10pt">PS: I forget the number of the RFC, but the number of packets queued on an egress link should be chosen by taking the hardware bottleneck throughput of any path, combined with an end-to-end Internet underlying delay of about 10 msec. to account for hops between source and destination. Lets say Starlink allocates 50 Mb/sec to each customer, packets are limited to 10,000 bits (1500 * 8), so the outbound queues should be limited to about 0.01 * 50,000,000 / 10,000, which comes out to about 250 packets from each terminal of buffering, total, in the path from terminal to public Internet, assuming the connection to the public Internet is not a problem.</p>
<p style="margin:0px;padding:0px;font-family:arial;font-size:10pt"> </p>
<p style="margin:0px;padding:0px;font-family:arial;font-size:10pt"> </p></font>_______________________________________________<br>
Starlink mailing list<br>
<a href="mailto:Starlink@lists.bufferbloat.net" target="_blank">Starlink@lists.bufferbloat.net</a><br>
<a href="https://lists.bufferbloat.net/listinfo/starlink" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.bufferbloat.net/listinfo/starlink</a><br>
</blockquote></div>