<html><head></head><body><a href="https://www.linkedin.com/in/christopher-mitchell-79078b5">https://www.linkedin.com/in/christopher-mitchell-79078b5</a> and the like are doing a pretty good job (given the circumstances) here in the US. At least, that’s my understanding of his work.<div><br></div><div><div> <br><div class="gmail_signature"><div><div style="word-wrap:break-word;background-color:rgba(255,255,255,0)!important"><div style="word-wrap:break-word;font-family:-apple-system-font,HelveticaNeue,LucidaGrande">All the best,</div><div style="word-wrap:break-word;font-family:-apple-system-font,HelveticaNeue,LucidaGrande"><br></div><div style="word-wrap:break-word;font-family:-apple-system-font,HelveticaNeue,LucidaGrande"><span style="color:rgb(34,34,34);background-color:rgba(255,255,255,0)">Frank</span></div><div style="word-wrap:break-word;font-family:-apple-system-font,HelveticaNeue,LucidaGrande"><span style="color:rgb(34,34,34);background-color:rgba(255,255,255,0)">Frantisek (Frank) Borsik</span></div><div style="word-wrap:break-word;font-family:-apple-system-font,HelveticaNeue,LucidaGrande"><p class="MsoNormal" style="word-wrap:break-word;color:rgb(34,34,34)"><br></p><p class="MsoNormal" style="word-wrap:break-word;color:rgb(34,34,34)"><a href="https://www.linkedin.com/in/frantisekborsik" style="word-wrap:break-word;color:rgb(17,85,204)">https://www.linkedin.com/in/frantisekborsik</a></p><p class="MsoNormal" style="word-wrap:break-word;color:rgb(34,34,34)">Signal, Telegram, WhatsApp: <span dir="ltr" style="word-wrap:break-word"><a href="tel:+421919416714" dir="ltr">+421919416714</a></span> </p><p class="MsoNormal" style="word-wrap:break-word;color:rgb(34,34,34)">iMessage, mobile: <span dir="ltr" style="word-wrap:break-word"><a href="tel:+420775230885" dir="ltr">+420775230885</a></span></p><p class="MsoNormal" style="word-wrap:break-word;color:rgb(34,34,34)">Skype: casioa5302ca</p><p class="MsoNormal" style="word-wrap:break-word;color:rgb(34,34,34)"><a href="mailto:frantisek.borsik@gmail.com" style="word-wrap:break-word;color:rgb(17,85,204)">frantisek.borsik@gmail.com</a></p></div><p class="MsoNormal" style="word-wrap:break-word;color:rgb(227,229,232);font-size:17px;margin:0cm;font-family:Calibri,sans-serif;background-color:rgba(255,255,255,0)!important"><span style="word-wrap:break-word;background-color:rgba(255,255,255,0)!important"> </span></p><p class="MsoNormal" style="word-wrap:break-word;color:rgb(227,229,232);font-size:17px;margin:0cm;font-family:Calibri,sans-serif;background-color:rgba(255,255,255,0)!important"><span style="word-wrap:break-word;background-color:rgba(255,255,255,0)!important"> </span></p></div></div>

</div> <p class="gmail_quote" style="color:#000">On 28 March 2023 at 7:47:33 PM, rjmcmahon (<a href="mailto:rjmcmahon@rjmcmahon.com">rjmcmahon@rjmcmahon.com</a>) wrote:</p> <blockquote type="cite" class="gmail_quote"><span><div><div></div><div>Interesting. I'm skeptical that our cities in the U.S. can get this  

(structural separation) right.

<br>

<br>Pre-coaxial cable & contract carriage, the FCC licensed spectrum to the  

<br>major media companies and placed a news obligation on them for these OTA  

<br>rights. A society can't run a democracy well without quality and factual  

<br>information to the constituents. Sadly, contract carriage got rid of  

<br>that news as a public service obligation as predicted by Eli Noam.  

<br><a href="http://www.columbia.edu/dlc/wp/citi/citinoam11.html">http://www.columbia.edu/dlc/wp/citi/citinoam11.html</a> Hence we get January  

6th and an insurrection.

<br>

<br>It takes a staff of 300 to produce 30 minutes of news three times a day.  

<br>The co-axial franchise agreements per each city traded this obligation  

<br>for a community access channel and a small studio, and annual franchise  

<br>fees. History has shown this is insufficient for a city to provide  

<br>quality news to its citizens. Community access channels failed  

miserably.

<br>

<br>Another requirement was two cables so there would be "competition" in  

<br>the coaxial offerings. This rarely happened because of natural monopoly  

<br>both in the last mile and in negotiating broadcast rights (mostly for  

<br>sports.) There is only one broadcast rights winner, e.g. NBC for the  

<br>Olympics, and only one last mile winner. That's been proven empirically  

<br>in the U.S.

<br>

<br>Now cities are dependent on those franchise fees for their budgets. And  

<br>the cable cos rolled up to a national level. So it's mostly the FCC that  

<br>regulates all of this where they care more about Janet Jackson's breast  

<br>than providing accurate news to help a democracy function well.  

<br><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Super_Bowl_XXXVIII_halftime_show_controversy">https://en.wikipedia.org/wiki/Super_Bowl_XXXVIII_halftime_show_controversy</a>

<br>

<br>It gets worse as people are moving to unicast networks for their "news."  

<br>But we're really not getting news at all, we're gravitating to emotional  

<br>validations per our dysfunctions. Facebook et al happily provide this  

<br>because it sells more ads. And then the major equipment providers claim  

<br>they're doing great engineering because they can carry "AI loads!!" and  

<br>their stock goes up in value.  This means ads & news feeds that trigger  

<br>dopamine hits for addicts are driving the money flows. Which is a sad  

theme for undereducated populations.

<br>

<br>And ChatGPT is not the answer for our lack of education and a public  

<br>obligation to support those educations, which includes addiction  

recovery programs, and the ability to think critically for ourselves.

<br>

<br>Bob

<br><blockquote type="cite">Here is an old (2014) post on Stockholm to my class "textbook":

<br>

<br><a href="https://cis471.blogspot.com/2014/06/stockholm-19-years-of-municipal.html">https://cis471.blogspot.com/2014/06/stockholm-19-years-of-municipal.html</a>

<br>

<br>

<br>[1]

<br>Stockholm: 19 years of municipal broadband success [1]

<br>The Stokab report should be required reading for all local government

officials. Stockholm is one of the  top Internet cities in the worl...

<br>

<br><a href="http://cis471.blogspot.com">cis471.blogspot.com</a>

<br>

<br>-------------------------

<br>

<br>From: Starlink <<a href="mailto:starlink-bounces@lists.bufferbloat.net">starlink-bounces@lists.bufferbloat.net</a>> on behalf of

<br>Sebastian Moeller via Starlink <<a href="mailto:starlink@lists.bufferbloat.net">starlink@lists.bufferbloat.net</a>>

<br>Sent: Sunday, March 26, 2023 2:11 PM

<br>To: David Lang <<a href="mailto:david@lang.hm">david@lang.hm</a>>

<br>Cc: dan <<a href="mailto:dandenson@gmail.com">dandenson@gmail.com</a>>; Frantisek Borsik

<br><<a href="mailto:frantisek.borsik@gmail.com">frantisek.borsik@gmail.com</a>>; libreqos

<br><<a href="mailto:libreqos@lists.bufferbloat.net">libreqos@lists.bufferbloat.net</a>>; Dave Taht via Starlink

<br><<a href="mailto:starlink@lists.bufferbloat.net">starlink@lists.bufferbloat.net</a>>; rjmcmahon <<a href="mailto:rjmcmahon@rjmcmahon.com">rjmcmahon@rjmcmahon.com</a>>;

<br>bloat <<a href="mailto:bloat@lists.bufferbloat.net">bloat@lists.bufferbloat.net</a>>

<br>Subject: Re: [Starlink] [Bloat] On fiber as critical infrastructure

<br>w/Comcast chat

<br>

<br>Hi David,

<br>

<br><blockquote type="cite">On Mar 26, 2023, at 22:57, David Lang <<a href="mailto:david@lang.hm">david@lang.hm</a>> wrote:

<br>

<br>On Sun, 26 Mar 2023, Sebastian Moeller via Bloat wrote:

<br>

<br><blockquote type="cite"><blockquote type="cite">The point of the thread is that we still do not treat digital

</blockquote></blockquote></blockquote>communications infrastructure as life support critical.

<br><blockquote type="cite"><blockquote type="cite">

<br>Well, let's keep things in perspective, unlike power, water

<br></blockquote></blockquote>(fresh and waste), and often gas, communications infrastructure is

<br>mostly not critical yet. But I agree that we are clearly on a path in

<br>that direction, so it is time to look at that from a different

perspective.

<br><blockquote type="cite"><blockquote type="cite">Personally, I am a big fan of putting the access network into

<br></blockquote></blockquote>communal hands, as these guys already do a decent job with other

<br>critical infrastructure (see list above, plus roads) and I see a PtP

<br>fiber access network terminating in some CO-like locations a viable

<br>way to allow ISPs to compete in the internet service field all the

<br>while using the communally build access network for a few. IIRC this

<br>is how Amsterdam organized its FTTH roll-out. Just as POTS wiring has

<br>beed essentially unchanged for decades, I estimate that current fiber

<br>access lines would also last for decades requiring no active component

changes in the field, making them candidates for communal management.

<br>(With all my love for communal ownership and maintenance, these

<br>typically are not very nimble and hence best when we talk about life

times of decades).

<br><blockquote type="cite">

<br>This is happening in some places (the town where I live is doing

<br></blockquote>such a rollout), but the incumbant ISPs are fighting this and in many

<br>states have gotten laws created that prohibit towns from building such

systems.

<br>

A resistance that in the current system is understandable*...

<br>btw, my point is not wanting to get rid of ISPs, I really just think

<br>that the access network is more of a natural monopoly and if we want

<br>actual ISP competition, the access network is the wrong place to

<br>implement it... as it is unlikely that we will see multiple ISPs

<br>running independent fibers to all/most dwelling units... There are two

<br>ways I see to address this structural problem:

<br>a) require ISPs to rent the access links to their competitors for

<br>"reasonable" prices

<br>b) as I proposed have some non-ISP entity build and maintain the

<br>access network

<br>

<br>None of these is terribly attractive to current ISPs, but we already

<br>see how the economically more attractive PON approach throws a spanner

<br>into a), on a PON the competitors might get bitstream access, but will

<br>not be able to "light up" the fiber any way they see fit (as would be

<br>possible in a PtP deployment, at least in theory). My subjective

<br>preference is b) as I mentioned before, as I think that would offer a

<br>level playing field for ISPs to compete doing what they do best, offer

<br>internet access service while not pushing the cost of the access

<br>network build-out to all-fiber onto the ISPs. This would allow a

<br>fairer, less revenue driven approach to select which areas to convert

to FTTH first....

<br>

<br>However this is pretty much orthogonal to Bob's idea, as I understand

<br>it, as this subthread really is only about getting houses hooked up to

<br>the internet and ignores his proposal how to do the in-house network

design in a future-proof way...

<br>

<br>Regards

<br>Sebastian

<br>

<br>*) I am not saying such resistance is nice or the right thing, just

that I can see why it is happening.

<br>

<br><blockquote type="cite">

<br>David Lang

<br></blockquote>

<br>_______________________________________________

<br>Starlink mailing list

<br><a href="mailto:Starlink@lists.bufferbloat.net">Starlink@lists.bufferbloat.net</a>

<br><a href="https://urldefense.com/v3/__https://lists.bufferbloat.net/listinfo/starlink__;!!P7nkOOY!vFtTwFdYBTFjrJCFqT0rp0o2dtaz2m-dskeRLX2dIW_Pujge6ZU8eOIxtkN_spTDlqyyzClrVbEMFFbvL3NlUgIHOg$">https://urldefense.com/v3/__https://lists.bufferbloat.net/listinfo/starlink__;!!P7nkOOY!vFtTwFdYBTFjrJCFqT0rp0o2dtaz2m-dskeRLX2dIW_Pujge6ZU8eOIxtkN_spTDlqyyzClrVbEMFFbvL3NlUgIHOg$</a>

<br>

<br>

<br>

<br>Links:

<br>------

<br>[1]  

<br><a href="https://cis471.blogspot.com/2014/06/stockholm-19-years-of-municipal.html">https://cis471.blogspot.com/2014/06/stockholm-19-years-of-municipal.html</a>

<br></blockquote></div></div></span></blockquote>

</div></div></body></html>