<div dir="auto">For the US military, starlink has already allowed two antenna/terminal manufacturers to connect to the network.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Ball aerospace for aircraft.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">DUJUD(hope I got that right) for regular user terminals.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Any antenna that connects with OneWeb should theoretically work apart from the DRM</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Aug 30, 2023, 8:36 PM David Lang <<a href="mailto:david@lang.hm">david@lang.hm</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Exactly my thoughts (I haven't downloaded and read the full report yet). What <br>
are they looking to do with this 'integration'? I can integrate my starlink just <br>
like any other ISP.<br>
<br>
or are they looking at the 'cell phones to orbit' functionality thats due to <br>
roll out very suddently<br>
<br>
or are they looking for "intergration" as another way to say "force SpaceX to <br>
open the specs for Starlink and allow other user terminals to interact with the <br>
Starlink satellites?<br>
<br>
The cynic in me says it's the latter.<br>
<br>
long term it may make sense to do this to some degree, but we are WAY too early <br>
to define "Interoperability Standards" and block people from coming up with <br>
better ways to do things.<br>
<br>
the Apple vs SpaceX cellphone-to-satellite have completely different ways of <br>
operating, and who wants to tell all the Apple people that their way isn't going <br>
to be the standard (or worse, that it is and they have to give everyone else the <br>
ability to use their currently proprietary protocol)<br>
<br>
David Lang<br>
<br>
On Wed, 30 Aug 2023, Inemesit Affia via Starlink wrote:<br>
<br>
> With the existence of solutions like OpenMTCProuter, SDWAN, policy based<br>
> routing or any solution in general that allows combination in a sense of<br>
> any number of IP links, I really don't see a point for specific solutions.<br>
> Can anyone enlighten me?<br>
><br>
> For home users an issue may be IP blocks for certain services like Netflix<br>
> when the egress is out of a VPN or cloud provider richer than a residential<br>
> provider<br>
><br>
> On Wed, Aug 30, 2023, 2:57 PM Alexandre Petrescu via Starlink <<br>
> <a href="mailto:starlink@lists.bufferbloat.net" target="_blank" rel="noreferrer">starlink@lists.bufferbloat.net</a>> wrote:<br>
><br>
>><br>
>> Le 30/08/2023 à 14:10, Hesham ElBakoury via Starlink a écrit :<br>
>>> Here is a report which summarizes the outcome of the last Satellites<br>
>>> conference<br>
>>> [<br>
>> <a href="https://www.microwavejournal.com/articles/39841-satellite-2023-summary-linking-up" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.microwavejournal.com/articles/39841-satellite-2023-summary-linking-up</a><br>
>> ]<br>
>>><br>
>>> The report highlights the two main hurdles against the integration of<br>
>>> satellites and terrestrial networks: standardization and business model.<br>
>>><br>
>>> "/Most of the pushback against closer integration of terrestrial<br>
>>> wireless and satellite networks revolved around standardization. This<br>
>>> may just be growing pains and it likely reflects the relative<br>
>>> positions of wireless and satellite along the maturity curve, but some<br>
>>> of the speakers were arguing against standardization. The basis of<br>
>>> this argument was that the mobile industry only understands standards,<br>
>>> but the satellite industry is currently differentiating based on<br>
>>> custom systems and capabilities. The feeling was that the satellite<br>
>>> industry had focused on technology and not regulations or standards<br>
>>> and changing that course would not be helpful to the industry in the<br>
>>> short term. Timing is important in this analysis because almost<br>
>>> everyone agreed that at some point, standardization would be a good<br>
>>> thing, but the concern was the best way to get to the point in the<br>
>>> future. The other interesting argument against closer integration<br>
>>> between wireless and satellite had to do with the business model.<br>
>>> Several speakers questioned where the customers would go as<br>
>>> terrestrial and non-terrestrial networks become more integrated. The<br>
>>> underlying issues seemed to include who is responsible for solving<br>
>>> network issues and perhaps more importantly, who recognizes the<br>
>>> revenue. These issues seem, perhaps a bit simplistically, to be<br>
>>> similar to early wireless roaming issues. While these issues created<br>
>>> turbulence in the wireless market, they were solved and that is<br>
>>> probably a template to address these challenges for the wireless and<br>
>>> satellite operators."/<br>
>>> /<br>
>>> /<br>
>>> Comments?<br>
>><br>
>><br>
>> It is an interesting report.<br>
>><br>
>> For standardisation standpoint, it seems SDOs do push towards<br>
>> integration of 5G/6G and satcom; there are strong initiatives at least<br>
>> at 3GPP (NTN WI proposals) and IETF (TVR WG) in that direction.  But<br>
>> these are SDOs traditionally oriented to land communications, rather<br>
>> than space satcom.<br>
>><br>
>> I wonder whether space satcom traditional SDOs (which ones?) have<br>
>> initiated work towards integration with 5G/6G and other land-based<br>
>> Internet?<br>
>><br>
>> Alex<br>
>><br>
>>><br>
>>> Hesham<br>
>>><br>
>>> _______________________________________________<br>
>>> Starlink mailing list<br>
>>> <a href="mailto:Starlink@lists.bufferbloat.net" target="_blank" rel="noreferrer">Starlink@lists.bufferbloat.net</a><br>
>>> <a href="https://lists.bufferbloat.net/listinfo/starlink" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.bufferbloat.net/listinfo/starlink</a><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Starlink mailing list<br>
>> <a href="mailto:Starlink@lists.bufferbloat.net" target="_blank" rel="noreferrer">Starlink@lists.bufferbloat.net</a><br>
>> <a href="https://lists.bufferbloat.net/listinfo/starlink" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.bufferbloat.net/listinfo/starlink</a><br>
>><br>
>_______________________________________________<br>
Starlink mailing list<br>
<a href="mailto:Starlink@lists.bufferbloat.net" target="_blank" rel="noreferrer">Starlink@lists.bufferbloat.net</a><br>
<a href="https://lists.bufferbloat.net/listinfo/starlink" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.bufferbloat.net/listinfo/starlink</a><br>
</blockquote></div>