<div dir="auto">My understanding is that for integrated NTN and Terrestrial network we may need new or enhanced routing protocols. There are many publications in this area.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I suggest that you discuss your view in int-sat email list (copied)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thanks</div><div dir="auto">Hesham</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Sep 18, 2023, 5:31 PM David Lang <<a href="mailto:david@lang.hm">david@lang.hm</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Mon, 18 Sep 2023, Hesham ElBakoury wrote:<br>
<br>
> Given the discussions in this email thread, what IETF should standardize in<br>
> priority order  for the integrated NTN terrestrial networks?<br>
<br>
I don't see why you need to do any particular standardization to integrate <br>
things like starlink into terrestrial networks.<br>
<br>
Just like IETF didn't need to standardize ethernet/token ring/arcnet/modems to <br>
make them compatible with each other. They all talk IP, and a computer with a <br>
link to each of them can serve as a gateway (and this included proprietary <br>
modems that were not compatible with anything else, the network didn't care)<br>
<br>
Starlink is just another IP path, all the tools that you use with any other ISP <br>
work on that path (or are restricted like many other consumer ISPs with dynamic <br>
addressing, no inbound connections, no BGP peering, etc. No reason that the <br>
those couldn't work, SpaceX just opts not to support them on consumer dishes)<br>
<br>
I'll turn the question back to you, what is the problem that you think is there <br>
that needs to be solved?<br>
<br>
David Lang<br>
<br>
> Thanks,<br>
> Hesham<br>
><br>
> On Sun, Sep 17, 2023, 12:59 PM David Lang via Starlink <<br>
> <a href="mailto:starlink@lists.bufferbloat.net" target="_blank" rel="noreferrer">starlink@lists.bufferbloat.net</a>> wrote:<br>
><br>
>> it's very clear that there is a computer in the dishy that you are talking<br>
>> to.<br>
>> You get the network connection while the dishy is not connected to the<br>
>> satellites (there's even a status page and controls, stowing and unstowing<br>
>> for<br>
>> example)<br>
>><br>
>> I think we've seen that the dishy is running linux (I know the routers run<br>
>> an<br>
>> old openwrt), but I don't remember the details of the dishy software.<br>
>><br>
>> David Lang<br>
>><br>
>>   On Sun, 17 Sep 2023, Alexandre Petrescu via Starlink wrote:<br>
>><br>
>>> Date: Sun, 17 Sep 2023 19:21:50 +0200<br>
>>> From: Alexandre Petrescu via Starlink <<a href="mailto:starlink@lists.bufferbloat.net" target="_blank" rel="noreferrer">starlink@lists.bufferbloat.net</a>><br>
>>> Reply-To: Alexandre Petrescu <<a href="mailto:alexandre.petrescu@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">alexandre.petrescu@gmail.com</a>><br>
>>> To: <a href="mailto:starlink@lists.bufferbloat.net" target="_blank" rel="noreferrer">starlink@lists.bufferbloat.net</a><br>
>>> Subject: Re: [Starlink] Main hurdles against the Integration of<br>
>> Satellites and<br>
>>>      Terrestial Networks<br>
>>><br>
>>><br>
>>> Le 16/09/2023 à 01:32, Ulrich Speidel via Starlink a écrit :<br>
>>>> On 16/09/2023 5:52 am, David Lang wrote:<br>
>>>>><br>
>>>>> In addition to that Ulrich says, the dishy is a full computer, it's<br>
>>>>> output is ethernet/IP and with some adapters or cable changes, you<br>
>>>>> can plug it directly into a router.<br>
>>>><br>
>>>> We've done that with the Yaosheng PoE Dishy adapter - actually plugged<br>
>>>> a DHCP client straight in - and it "works" but with a noticeably<br>
>>>> higher rate of disconnects.<br>
>>><br>
>>> It is good to know one can plug a DHCP client into the Ethernet of the<br>
>>> DISHY and receive DHCP replies.<br>
>>><br>
>>> But that would be only a lead into what kind of DHCPv4 is supported, or<br>
>> not.<br>
>>><br>
>>> I would ask to know whether the DHCP server runs on the DISHY, or<br>
>>> whether it is on the ground network of starlink, i.e. the reply to DHCP<br>
>>> request comes after 50ms, or after 500microseconds (timestamp difference<br>
>>> can be seen in the wireshark run on that Ethernet).<br>
>>><br>
>>> This (DHCP server daemon on dishy or on ground segment) has an impact of<br>
>>> how IPv6  can be, or is, made to work.<br>
>>><br>
>>> This kind of behaviour of DHCP - basically asking who allocates an<br>
>>> address - has seen a continous evolution in 3GPP cellular networks since<br>
>>> they appeared.  Nowadays the DHCP behaviour is very complex in a 3GPP<br>
>>> network; even in a typical smartphone there are intricacies about where<br>
>>> and how the DHCP client and server works. With it comes the problem of<br>
>>> /64 in cellular networks (which some dont call a problem, but I do).<br>
>>><br>
>>> So, it would be interesting to see whether starlink has the same /64<br>
>>> problem as 3GPP has, or is free of it (simply put: can I connect several<br>
>>> Ethernet subnets in my home to starlink, in native IPv6 that is, or<br>
>> not?).<br>
>>><br>
>>> Alex<br>
>>><br>
>>> _______________________________________________<br>
>>> Starlink mailing list<br>
>>> <a href="mailto:Starlink@lists.bufferbloat.net" target="_blank" rel="noreferrer">Starlink@lists.bufferbloat.net</a><br>
>>> <a href="https://lists.bufferbloat.net/listinfo/starlink" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.bufferbloat.net/listinfo/starlink</a><br>
>>> _______________________________________________<br>
>> Starlink mailing list<br>
>> <a href="mailto:Starlink@lists.bufferbloat.net" target="_blank" rel="noreferrer">Starlink@lists.bufferbloat.net</a><br>
>> <a href="https://lists.bufferbloat.net/listinfo/starlink" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.bufferbloat.net/listinfo/starlink</a><br>
>><br>
></blockquote></div>