<div dir="auto">I don’t have my Starlink anymore, but I’ve just noticed that at least with Speedtest screen shots, the bufferbloat seems to be much more under control. E.g.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div><a href="https://www.reddit.com/r/Starlink/s/THVeQ3r43D">https://www.reddit.com/r/Starlink/s/THVeQ3r43D</a></div><br></div><div dir="auto">Hopefully it’s not just an “optimization“ for the test. Maybe Nathan has had a positive influence in that respect.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I still own the v2 hardware and would love to supports them instead of Verizon, but if they had a more affordable 50/5 package for $50 which is what Verizon charges for their 50/5 LTE service I would jump ship and run some flent tests.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Anybody in this list able to confirm the better bufferbloat results?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-Luis</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jan 15, 2024 at 9:22 AM Dave Taht via Starlink <<a href="mailto:starlink@lists.bufferbloat.net">starlink@lists.bufferbloat.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)">I would rather like starlink to get latency for<br>
voip/gaming/videoconferencing down to consistently (99.8%) below 40ms.<br>
<br>
from <a href="https://spaceflightnow.com/2024/01/13/live-coverage-spacex-to-launch-falcon-9-rocket-on-starlink-mission-from-cape-canaveral/" rel="noreferrer" target="_blank">https://spaceflightnow.com/2024/01/13/live-coverage-spacex-to-launch-falcon-9-rocket-on-starlink-mission-from-cape-canaveral/</a>…<br>
“The biggest, single goal for Starlink from a technical standpoint is<br>
to get the mean latency below 20 milliseconds,” Musk said.<br>
<br>
mean latency is a somewhat wrong goal. It misses the impact of slow<br>
start. I figure he is mostly describing the difficult layer 2 work it<br>
requires to accomplish that, everything from doing sat handoffs and<br>
rerouting stuff on the ground, to needing more ground stations, which<br>
is indeed a giant task.  I keep hoping that in particular they get<br>
away from the "recalculate connectivity and bandwidth every 15<br>
seconds", into something more responsive for normal traffic. DNS<br>
servers on the sats would help too! and does not fit into the concept<br>
of "mean latency" at all.<br>
<br>
... and me, all I want to see is cake on the "glitchy", fq_codel on<br>
the wifi, and for them to find some way to leverage at least some of<br>
the techniques in LibreQos (like ebpf and cake) to somehow manage<br>
their downlinks better.<br>
<br>
It does look like they are now achieving sub 30ms latency to 1.1.1.1<br>
in some places for dns.<br>
<br>
<a href="https://home.sjh.at/starlinksmokeping/?target=DNS.CloudflareDNS1" rel="noreferrer" target="_blank">https://home.sjh.at/starlinksmokeping/?target=DNS.CloudflareDNS1</a><br>
<br>
<br>
-- <br>
40 years of net history, a couple songs:<br>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=D9RGX6QFm5E" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=D9RGX6QFm5E</a><br>
Dave Täht CSO, LibreQos<br>
_______________________________________________<br>
Starlink mailing list<br>
<a href="mailto:Starlink@lists.bufferbloat.net" target="_blank">Starlink@lists.bufferbloat.net</a><br>
<a href="https://lists.bufferbloat.net/listinfo/starlink" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.bufferbloat.net/listinfo/starlink</a><br>
</blockquote></div></div>